Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 21.10.2022

1-104/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                                                                      г. Балашиха

     Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при помощнике судьи Назаровой Н.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> гарнизона полковника юстицииБилыка В.А. и его помощника майора юстиции Шемякина М.В., подсудимого Дамбаева М.Б., его защитника-адвоката Волковой Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора запаса

Дамбаева М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе по контракту с 15 марта по 5 августа 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 15 марта по 5 августа 2022 г. ефрейтор Дамбаев проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в <адрес>, в должности старшего механика-водителя.

В период с апреля по июль 2022 г., находясь в служебной командировке в <адрес> Дамбаев, в нарушение Федерального закона «Об оружии», приобрел боеприпасы – 6 промежуточных военных патронов с пулей со стальным сердечником (индекс ГРАУ: 7Н6) с маркировкой «60х91» калибром 5,45х39, 22 промежуточных военных патрона с пулей со стальным сердечником (индекс ГРАУ: 7Н6) с маркировкой «17х78» калибром 5,45х39, 2 промежуточных военных патрона с трассирующей пулей (индекс ГРАУ: 7Т3) с маркировкой «3х93» калибром 5,45х39, которые носил в своем рюкзаке до 25 июля 2022 г., после чего перевез их автомобильным транспортом в г.о. <адрес>, где, 26 июля того же года, данные боеприпасы были изъяты у подсудимого сотрудниками правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый Дамбаев заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник-адвокат Волкова, каждый в отдельности, поддержали данное ходатайство и выразили свое полное согласие с предъявленным Дамбаеву обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Государственный обвинитель Билык согласился с данным ходатайством, заявленным подсудимым.

Совершенное Дамбаевым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом изложенного и требований гл. 40 УПК РФ ходатайство Дамбаева об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Поскольку Дамбаев, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с апреля по июнь 2022 г. в нарушение ФЗ «Об оружии», приобрел боеприпасы – 30 патронов, затем носил указанные боеприпасы до 25 июля 2022 г., после чего перевез их, суд квалифицирует указанные действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и перевозка боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Дамбаев в содеянном раскаялся, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также то, что он с рождения воспитывался в неполной семье, в связи с чем не получил должного воспитания.

Не остается без внимания суда и тяжелое материальное положение семьи подсудимого, связанное с отсутствием родителей и наличием малолетней сестры и престарелой бабушки, под опекунством которой находится последняя.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить Дамбаеву, с учетом уровня его доходов и материального положения, а также возможности получения последним заработной платы по месту трудоустройства, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещение процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Волковой, участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Дамбаева по назначению суда, суд исходит из того, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамбаева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате Дамбаевым М.Б. по следующим реквизитам:

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четырех тысяч шесть сот восьмидесяти) рублей, составляющие оплату услуг адвоката Волковой Ю.Л., защищавшей по назначению интересы Дамбаева М.Б. в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 27 стреляных гильз и 3 демонтированных патрона (л.д. 19-20 т. 1), – по вступлении приговора в законную силу уничтожить установленным порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          В.П. Павлюкович