Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-844/2023 от 24.04.2023

№2-1436/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Козина А.В., Омельченко М.В., Шульженко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов Ляшковой <данные изъяты> к Козину <данные изъяты>, третье лицо Козина <данные изъяты>, третье лицо финансовый управляющий Михайлова <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов Ляшкова Д.О. с иском к Козину А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом по делу № на предмет взыскания с Козина А.В. в пользу взыскателя Козиной А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 11 613 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по <адрес>. От добровольного исполнения должник Козин А.В. уклоняется, поэтому обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств по погашению долга не имеет, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель БатайскоГ. Г. Л. Д.О. не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик Козин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в границах земельного участка имеется жилой дом, который является для него единственным местом жительства, в связи с чем просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо Козина В.А., третье лицо финансовый управляющий Михайлова О.И. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности Шульженко Ю.В. заявленные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом по делу № на предмет взыскания с Козина В.А. в пользу взыскателя Козиной М.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Козиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козина М.А., ДД.ММ.ГГГГ, Козиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 11 613 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей.

В соответствии с информационным письмом Батайского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козина В.А. по алиментам составляет 1 087 180 рублей 33 копейки. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику Козину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по <адрес>, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Данный земельный участок принадлежит Козину А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Козиным А.В. и Козиной В.А.. Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Козину А.В. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 96,5 кв.м..

В соответствии с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> уведомил ответчика о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по <адрес>.

Материалами дела, в частности техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом литер А площадью 41,9 кв.м., хозяйственная постройка литер Б. Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

По настоящему делу истец судебный пристав исполнитель Батайско ГОСП предъявил требования об обращении взыскания только на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м. по <адрес>; требование об обращении взыскания на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости истцом не заявлялось.

Доводы о том, что право собственности на спорный жилой дом за ответчиком не зарегистрировано, не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания. Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае, наличие индивидуального жилого дома подтверждается данными технической инвентаризации, оснований для применения ст.222 ГК РФ также не имеется ввиду представленных уведомления о планируемых строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Козину А.В., без отчуждения находящихся на нем объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорного жилого дома велось в период брака Козина А.В. и Козиной В.А.. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае, истцом требование об определении доли в совместной собственности в имуществе должника для обращения взыскания на нее, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, не заявлено.

Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи расположенного на земельном участке жилого строения в собственность Козина А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания к обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без разрешения судьбы жилого дома отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов Ляшковой <данные изъяты> к Козину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.