Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2533/2022 ~ М-2473/2022 от 15.06.2022

                                             Дело № 2а-2533/2022

73RS0004-01-2022-005565-87

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                                                                         г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Высоцкой А.В.,

при секретаре                                       Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Е.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование, что 25.05.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Е.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №46705/22/73041-ИП от 18.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2966/2020 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Заволжскому району г.Ульяновска о взыскании задолженности в размере 5 349,19 руб. с должника Борисова И.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Е.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46705/22/73041-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинину Ю.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №46705/22/73041-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2966/2020 от 18.11.2020, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокину Е.С. обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске представитель ООО «СААБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокина Е.С., административный ответчик старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Штырлова С.И., заинтересованное лицо Борисов И.А., - в судебное заседание не явились, - о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

          Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №46705/22/73041-ИП, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Е.С. в рамках исполнительного производства №46705/22/73041-ИП вынесено постановление от 25.05.2022 об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 5 341,60 руб. с Борисова И.А. в пользу ООО «СААБ», возбужденного 18.03.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2966/2020 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Заволжскому р-ну г.Ульяновска.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.С. всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника Борисова И.А. движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

В рамках осуществленных исполнительных действий сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также сведений о трудоустройстве должника, не установлено.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно полученным ответам, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем постановлениями обращены взыскания на денежные средства в Банке ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», однако денежные средства на депозит ОСП не поступали.

Запросы в банковские учреждения неоднократно обновлялись.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должник, указанному в исполнительном документе, согласно акту совершения исполнительных действий, дверь квартиры не открыли, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

25.05.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, которая получена ООО «СААБ» 14.06.2022.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

         С учетом приведенных положений норм материального права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» не имеется.

Суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокиной Екатерины Сергеевны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46705/22/73041-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства №46705/22/73041-ИП, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2966/2020 от 18.11.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.