Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1839/2024 ~ М-691/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1839/2024

УИД 50RS0029-01-2024-001049-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г.                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, предоставленный под жилую индивидуальную застройку.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ФИО5 осталась одна единственная наследница по завещанию, её племянница – ФИО3 Истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Московской области и открыла наследственное дело, предъявив нотариусу завещание. После открытия наследственного дела нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок был получен отказ ввиду ненадлежащего оформления земельного участка в собственность наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда Московской области за ФИО5 было признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> однако не зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом, что является препятствием в реализации наследственных права, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, в представленном заявлении представитель просил рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области - представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 и представитель Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Наро – Фоминского городского суда Московской области (л.д. 19) за ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности в равных долях на земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, однако не зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом.

Согласно частям 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства, это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее гражданском процессе.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.12.2011 за N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда от 8 июня 2015 года N 14-П; Определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлена законность приобретения в собственность спорного имущества Сидельниковой ФИО11. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 12).

После смерти наследодателя ФИО5 единственным наследником по завещанию (л.д. 15), является её племянница – ФИО3

Истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО2-Фоминского нотариального округа <адрес> и открыла наследственное дело (л.д. 28), предъявив нотариусу завещание. После открытия наследственного дела нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок был получен отказ ввиду ненадлежащего оформления земельного участка в собственность наследодателя.

В силу ст.ст.1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства в силу ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в п. 36 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что при жизни ФИО7 составила и подписала завещание, которым все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО3

Завещание составлено в установленном законом порядке, соответствует требованиям ст. 1118, 1125-1127 ГК РФ которым наследодатель выразил свою волю.

Наследником к имуществу ФИО5 по завещанию, является истец ФИО3, которая в том числе унаследовала № доли дома расположенном спорном земельном участке, а также денежные средства наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 28).

Таким образом, на основании завещания наследником к спорному имуществу умершей является истец, которая в установленном законом порядке приняла наследство путем вступления во владение и управление спорным наследственным имуществом, несет расходы по ее содержанию, а также совершают иные действия, связанные с содержанием и использованием спорного наследственного имущества.

Оценивая, собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Яшиной ФИО13 право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, предоставленный под жилую индивидуальную застройку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Кокорев