Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2022 ~ М-4481/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-5187/2022

Поступило в суд «11» октября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «30» ноября 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Романашенко Т.О.

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Борисенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г. деятельность ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>») и Борисенко О.А. был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 10 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 400 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 69 460 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 840 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 65 620 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам – 1 940 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Борисенко О.А. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 460 руб., из которых 10 000 руб. – задолженность по основному долгу; 69 460 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,8 руб.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Борисенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Доказательств уважительности неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК "<данные изъяты>" заключило с Борисенко О.А. договор потребительского микрозайма N № в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 10 000 рублей, под 620,500 % годовых. Срок возврата займа определен 30 дней после получения.

Данный договор заключен путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона Борисенко О.А.

Сумма займа была перечислена ответчику на карту, ответчик указанного обстоятельства не оспаривал.

В установленный договором срок сумма займа и процентов, установленные договором, не возвращены ответчиком.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05 % в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 620,500 % годовых.

Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, и просит взыскать сумму основного долга 10 000 руб., просроченные проценты 69 460 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга кредитору в размере 10 000 руб., в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании заключенного между ООО МК "<данные изъяты>" и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК "<данные изъяты>" передал, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» соответственно принял право требования по договору потребительского займа №№, заключенному с Борисенко О.А., сумма приобретенного требования составила 81 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из условий п. 13 договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МК "<данные изъяты>" уступить свои права кредитора любому лицу.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженность Борисенко О.А. по договору займа составила 81 400 руб., из которых сумма основного долга – 10 000 руб., проценты – 69 460 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма 28.03.2016 г., срок его предоставления был определен 30 календарными днями, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28.03.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При расчете задолженности, представленном стороной истца, данный факт не учтен.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года введен п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора указанные положения закона не действовали, ввиду чего размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из системного толкования приведенных положений закона начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

С учетом изложенного размер процентов за пользование микрозаймом должен исчисляться за период с 28.03.2016 г. по 27.04.2016 г. согласно условиям, содержащимся в п. 4 договора микрозайма, из расчета 620,500 %, что составляет 3 840 руб.

Период с 28.04.2016 г. по 20.07.2017 г. (дата переуступки требования) следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок до 1 года, составляющая по состоянию на март 2016 г. 20,26 % годовых, что составляет 2 486 руб. ((10 000 руб. х 20,26 %) /365 дней х 448 день).

Принимая во внимание изложенное, размер обязательств Борисенко О.А. перед истцом составил 16 326 руб. (10 000 руб. (сумма займа) + 3 840 руб. (проценты за пользование займом за период с 28.03.2016 г. по 27.04.2016 г.) + 2 486 руб. (проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 г. по 20.07.2017 г.(заключение договора возмездной уступки прав требования)).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Борисенко О.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере 16 326 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2 583,8 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ в размере 530,97 руб. (20,55 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко О.А. в пользу ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 326 руб., из которых 10 000 руб. – просроченный основной долг, 6 326 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Председательствующий – подпись            Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-5187/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006086-13).

На 09.12.2022 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -