Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-967/2023

УИД 59RS0001-01-2022-002581-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                          город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием ответчика Вахрамеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вахрамеевой Элеоноре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Вахрамеевой Э.А. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 65 996 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 90 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Дата между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Дата банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам. Таким образом, ответчик при подписании заявления от Дата располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с Дата по Дата клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее Дата, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

        Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

        Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему:

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата Вахрамеева Э.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит в размере 13 000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании №.

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Также ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, предоставив ответчику право пользования суммой кредита в пределах установленного лимита в размере 13 000 рублей.

При заключении договора стороны также согласовали его условия, определяемые тарифным планом Банка ТП 227/1.

Судом установлено, что ответчик получил карту, активировал ее, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения карты, факт ее использования ответчик не оспаривал.

В соответствии с условиями кредитования счета, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Дата в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 71 273 рублей 18 копеек в срок до Дата. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 65 996 рублей 77 копеек, из которой: 55 266 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 6 280 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом; 4 200 рублей - плата за пропуск минимального платежа; 250 рублей - СМС-сервис.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в материалы дела, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также контрасчет заявленных требований.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора не определенен период окончания договора, установлен график платежей с Дата по Дата. В связи с неисполнением Вахрамеевой Э.А. условий договора, Дата в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности не позднее Дата.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в виде суммы основной задолженности за период с Дата по Дата в размере 71 973,18 руб., суммы неустойки за период с Дата по Дата в размере 15 114,75 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ от Дата отменен.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание требование о погашении задолженности в срок до Дата, период образования задолженности, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в пределах 3-летнего срока. На протяжении периода действия судебного приказа (с Дата (Дата – 5 дней) по Дата – 6 лет 5 месяцев 2 дня) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд Дата, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом заявленных требований не пропущен.

Также в заявленные требования входят требования о взыскании с ответчика неустойки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифному плану ТП 227/1, плата за пропуск очередного платежа (неустойка) составляет: впервые - 300 рублей, 2й раз подряд - 500 рублей, 3й раз подряд - 1000 рублей, 4й раз подряд - 2000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки за пропуск платежей, размер которой составляет 4 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, либо освобождения ответчика от ее уплаты.

Поскольку взыскиваемый размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки (штрафа) установлен договором сторон, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (штрафа) в полном объеме не имеется.

Оснований для освобождения от уплаты комиссии за СМС-сервис тоже не имеется, поскольку, заключая договор, Вахрамеева Э.А. согласилась с использованием данной услуги (операции) и оплаты за ее пользование по тарифам банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от № от Дата в размере 65 996 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № от Дата в размере 2 179 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с Вахрамеевой Э.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вахрамеевой ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от Дата в размере 65 996 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 90 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                           О.М. Завьялов