№ 12-1782/2023
72RS0025-01-2023-012596-38
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, кабинет 609,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баран Н,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Баран Н,С, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Баран Н,С, подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, поскольку в постановлении отсутствует место и номер парковки, а также не зафиксировано время и продолжительность стоянки.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Баран Н,С, и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Баран Н,С,, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:58:02 по ДД.ММ.ГГГГ 11:25:01 в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес> (координаты: широта 57,1531045, долгота 65,5467435) допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М»-682. Свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/1520552 срок действия ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств вины Баран Н,С, в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки БМВ X3 XDRIVE20D государственный номер Н090НР72
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Баран Н,С,, что последний не оспаривается.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Баран Н,С,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Довод Баран Н,С, о том, что отсутствует место и номер парковки, а также не зафиксировано время и продолжительность стоянки, не нашел своего подтверждения и не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Баран Н,С, нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности.
Административное наказание Баран Н,С, назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Баран Н,С, не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Баран Н,С,, законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Баран Н,С,, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения.
Жалобу Баран Н,С, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья К.Е. Везденев