Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1203/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 50RS0№-78

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25.05.2023                                                                      <адрес>

             Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Даценко Д.В.,

             при секретаре судебного заседания ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску АО «ФИО1»     к      ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года      ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять, кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1". В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются условия ФИО1 по открытию ей счета карты.

ФИО1      открыл клиенту     банковский счет №.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 63658,22 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении    и обслуживании карты № в размере 63658,22     руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины 2109,75 руб.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Суд, с учетом мнение истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено и подтверждается материалами дела, 31.07.2012    года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифах по картам "ФИО1" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со сит. 850    ГК РФ кредитование Счета.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты) №.

    Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    согласно представленного     расчета составила    63658,22 руб.

    Истец обращался к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отмене и разъяснением о необходимости обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Ответчиком     указанный расчет, в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования АО «ФИО1» к ФИО2    о взыскании задолженности обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    АО «ФИО1» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2109,75 руб.,    которая подлежит    взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования АО « ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 ( паспорт серия 4699 №)     в пользу АО «ФИО1» ( ИНН 7707056547)     задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63658,22 руб.,    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,75 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                 Д.В. Даценко