Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1645/2019 от 23.01.2019

Судья: Вельмина И.Н.              адм.дело №33а-1645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 март 2019 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Здоровые наследники» к Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области об оспаривании действий, акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении,

с участием представителя Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области – Рамазановой Э.М., представителя ООО «Здоровые наследники» - Дорофеевой Ю.А., заинтересованного лица Овчинникова С.А.,

установила:

ООО «Здоровые наследники» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области (далее - ТО Росздравнадзора по Самарской области) об оспаривании действий по проведению проверки, акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области от 02.07.2018г. №125-У с целью рассмотрения информации, поступившей из СУ Следственного комитета России по Самарской области о причинении вреда здоровью, жизни С. при получении медицинской помощи в ООО «Здоровые наследники» и мотивированного представления №17 от 02.07.2018г, административным ответчиком проведена внеплановая выездная проверка ООО «Здоровые наследники», по результатам которой составлен акт проверки №49-М от 01.08.2018г., выдано предписание №2427-08/2018-П от 01.08.2018г. об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения при оказании медицинской помощи, а также составлен протокол №79/18 АП об административном правонарушении от 07.08.2018г.

Административный истец считает действия административного ответчика по проведению проверки и составленные по ее итогам акты незаконными, поскольку при назначении и проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что влечет недействительность результатов проверки.

По мнению административного истца, нарушения выразились в том, что надзорный орган вышел за пределы предмета проверки, которая ограничивалась деятельностью по профилю «Акушерство и гинекология», и осуществил контрольные мероприятия в отношении иных лицензионных видов деятельности истца. Также, нарушены требования закона о согласовании проведения проверки прокуратурой, не предоставлен разумный срок для предоставления документов, фактическое время, затраченное на проверку не соответствует запланированному, не приняты во внимание предъявленные к осмотру оборудование и инструменты.

Также административный истец считает, что вменяемые ему нарушения порядка оказания медицинских услуг не соответствуют действительности, поскольку медицинская помощь во время беременности и родов была оказана пациентке С. надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с законодательством. Полагает, что выводы административного ответчика о допущенных нарушениях не основаны на фактических данных и требованиях закона. При этом ставит под сомнение экспертное заключение, которое явилось основанием для соответствующих выводов ответчика.

В связи с изложенным, ссылаясь на частичное устранение нарушений, административный истец с учетом уточнений просил признать незаконными действия ТО Росздравнадзора по Самарской области при проведении мероприятий по контролю и по соблюдению требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в отношении ООО «Здоровые наследники», результаты проверки, акт проверки №49-М от 01.08.2018г., за исключением п. 3 акта проверки, предписание №2427-08/2018-П от 01.08.2018г., за исключением нарушений, устраненных административным истцом в соответствии с постановлением 78/18АП от 20.08.2018г. и постановлением 77/18 АП от 20.08.2018, протокол № 79/18 АП об административном правонарушении от 07.08.2018г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 декабря 2018 года требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия ТО Росздравнадзора по Самарской области при проведении мероприятий контроля по соблюдению требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в отношении ООО «Здоровые наследники», результаты проверки, акт проверки № 49-М от 01.08.2018г., за исключением п. 3 акта проверки, предписание №2427-08/2018-П от 01.08.2018г., за исключением нарушений, устраненных административным истцом в соответствии с постановлением №78/18АП от 20.08.2018г. и постановлением №77/18АП от 20.08.2018г., протокол №79/18АП об административном правонарушении от 07.08.2018г.

В апелляционной жалобе ТО Росздравнадзора по Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ТО Росздравнадзора по Самарской области доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Здоровые наследники» и Очинников С.А. просили решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области от 02.07.2018г. №125-У с целью рассмотрения информации, поступившей в ТО Росздравнадзора по Самарской области из СУ Следственного комитета России по Самарской области о причинении вреда здоровью, жизни С. при получении медицинской помощи в ООО «Здоровые наследники» и мотивированного представления №17 от 02.07.2018г., административным ответчиком проведена внеплановая выездная проверка ООО «Здоровые наследники» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки №49-М от 01.08.2018г. и выдано предписание №2427-08/2018-П от 01.08.2018г. об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения при оказании медицинской помощи.

Данным предписанием административному истцу предписано в срок не позднее 03.09.2018г.:

1. Организовать и оснастить в соответствии с приказом Минздрава России 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской взрослому населению по профилю «анестезиология и реанимация» в отделении анестезиологии и реанимации преднаркозную палату, палату пробуждения, противошоковую палату.

2. Оснастить палату (поста) реанимации и интенсивной терапии для новорожденных пульсоксиметром, аппаратом для определения кислотно-основного состояния, аппаратом для определения электролитов, передвижным рентгеновским цифровым аппаратом, передвижной стойкой для вертикальных рентгеновских снимков; капнографом.

3. Ознакомить сотрудников, оказывающих медицинскую помощь с клиническими рекомендациями «Ведение физиологической беременности», «Оказание помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» и обеспечить их соблюдение.

4. Разместить информацию о медицинских работниках медицинской организации со средним медицинским и фармацевтическим образованием, о вакантных должностях на официальном сайте.

5. Обеспечить условия доступности для инвалидов и другим маломобильным группам населения в соответствии приказом Минздрава России от 12.11.2015 №802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи».

6. Обеспечить соблюдение установленного медицинской организацией порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в срок.

7. Изъять из обращения и провести мероприятия по предотвращению применения лекарственных препаратов, хранившихся с нарушением температурного режима.

8. Изъять из обращения и уничтожить медицинские изделия с истекшим сроком годности.

9. Изъять из обращения и провести мероприятия по предотвращению применения медицинских изделий, хранившихся с нарушением температурного режима и несоответствующих установленным требованиям.

По результатам проверки также составлен протокол №79/18 АП от 07.08.2018г. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Дело о привлечении ООО «Здоровые наследники» к административной ответственности на основании указанного протокола находится на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области (дело №А55-22968/2018), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Кроме того, по результатам проверки ООО «Здоровые наследники» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за грубые нарушения правил в сфере обращения лекарственных средств (постановление по делу об административном правонарушении №77/18 АП от 20.08.2018). А также постановлением №78/18 АП от 20.08.2018г. в отношении ООО «Здоровые наследники» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, ввиду малозначительности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с доводами административного истца о том, что при проведении проверки надзорным органом допущены грубые нарушения требований закона к организации и проведению проверки, что в соответствии со ст. 20 Закона N294-ФЗ влечет отмену результатов проверки.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В полномочия Росздравнадзора в числе прочего входит государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 6.10 Положения Росздравнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик является уполномоченным лицом на проведение проверки в отношении административного истца и принятие мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 16 статьи 10 Закона N294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018г. должностным лицом ТО Росздравнадзора по Самарской области составлено мотивированное представление №17 о необходимости проведения внеплановой проверки (т.2 л.д. 45).

Основанием для составления мотивированного представления явилась поступившая из СУ СК России по Самарской области информация о возможных фактах причинения вреда жизни и здоровью С. при оказании ей медицинской помощи в ООО «Здоровые наследники» и ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Пирогова». Следственный орган ходатайствовал о проведении мероприятий государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности указанных организаций по изложенным фактам, а также о подготовке экспертного заключения (т.1 л.д. 108-109).

На основании мотивированного представления №17 от 02.07.2018г. руководителем ТО Росздравнадзора по Самарской области издан приказ от 02.07.2018 №125-у о проведении в период с 05.07.2018 по 01.08.2018г. внеплановой выездной проверки ООО «Здоровые наследники» с целью проверки информации СУ СК России по Самарской области. К проведению проверки привлечен эксперт в области акушерства и гинекологии (т. 1 л.д. 100-106).

03.07.2018г. прокуратурой Самарской области согласовано проведение внеплановой выездной проверки (т.1 л.д. 99).

04.07.2018г. руководитель ООО «Здоровые наследники» ознакомлен с приказом о проведении проверки от 02.07.2018 №125-у (т.1 л.д. 107)

Из изложенного следует, что внеплановая проверка в отношении ООО «Здоровые наследники» инициирована и проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Поступление в орган контроля информации, свидетельствующей о фактах причинения вреда жизни и здоровью гражданина, является достаточным основанием для проведения внеплановой проверки. Проведение проверки согласовано с прокурором в установленном порядке. Решение прокурора о согласовании проведения проверки административным истцом не оспорено и не отменено. О проведении проверки административный истец своевременно уведомлен.

То обстоятельство, что проверка не начата незамедлительно после поступления информации о факте причинения вреда, не может служить основанием для признания проверки незаконной, поскольку проведение незамедлительной проверки является правом надзорного органа (п. 12 ст.10 Закона N294-ФЗ) и данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что надзорный орган вышел за пределы предмета и целей проверки, проведя контрольные мероприятия в отношении также и иной деятельности организации, не связанной с оказанием медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности проверки.

Предметом проверки, указанной в приказе о ее проведении, являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных правовыми актами. Государственный контроль за соблюдением обязательных требований осуществляется в рамках различных видов государственного контроля (надзора). В приказе о проведении проверки определено, что проверка проводится в рамках: государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; лицензионного контроля; государственного контроля за обращением медицинских изделий; государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств; федерального государственного надзора за соответствием лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным требованиям. Предмет проверки соответствует полномочиям ТО Росздравнадзора по Самарской области, определенным Приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 040н «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения». Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих пределы проводимых контрольных мероприятий проверкой лишь тех доводов, которые указаны в обращениях, послуживших основанием для проведения проверки.

Таким образом, вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, надзорным органом не допущено превышения полномочий при проведении проверки по факту причинения вреда жизни и здоровью пациентки при оказании ей медицинской помощи.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку проверка проведена уполномоченным государственным органом, при наличии оснований, предусмотренных законом, и превышения предоставленных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца не допущено, оснований для признания действий административного органа по проведению проверки незаконными не имеется.

В соответствии со ст. 20 Закона N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверки административным ответчиком не допущено, следовательно, правовые основания для отмены результатов проверки отсутствуют.

Поскольку в ходе мероприятий по контролю выявлены нарушения обязательных требований в проверяемой сфере деятельности, административным ответчиком обоснованно, в рамках предоставленных полномочий, с целью пресечения фактов нарушения законодательства, вынесено предписание об устранении нарушений. Предписание является конкретным и ясным, помимо ссылок на действующее законодательство содержит непосредственный перечень действий, которые необходимо предпринять обществу. Доказательств невозможности исполнения предписания не представлено.

Несогласие административного истца с изложенными в описательной части предписания выводами о качестве оказания медицинской помощи С. в ООО «Здоровые наследники», которые послужили основанием для вынесения предписания, не может служить основанием для признания самого предписания незаконным.

В силу ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти юридически значимым обстоятельствами являются: наличие у органа полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решений, совершения действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оспариваемое предписание данным требованиям отвечает. Оценка, которая дана надзорным органом качеству оказанной медицинской помощи, не предопределяют выводы о вине административного истца в причинении вреда жизни и здоровью пациента, является мнением административного органа. Вина административного истца или ее отсутствие подлежит установлению в рамках иного судебного процесса.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что предписание №2427-08/2018-П от 01.08.2018г. об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также пришел к выводу о незаконности акта проверки №49-М от 01.08.2018г.

Между тем судом не учтено, что под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности юридического лица, не определяет меру ответственности, поскольку содержит лишь выявленные государственным органом нарушения.

Таким образом, акт проверки не нарушает права и законные интересы административного истца, в силу норм КАС РФ, не может быть признан незаконным.

Равным образом у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным протокола об административном правонарушении. По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством суды не вправе рассматривать по правилам административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемый протокол об административном правонарушении №79/18 АП от 07.08.2018г., являясь доказательством по делу об административном правонарушении и будучи неразрывно с ним связанным, не может быть предметом обжалования по правилам КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части обжалования протокола об административном правонарушении №79/18 АП от 07.08.2018г., так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Относительно довода представителя административного ответчика о прекращении производства по делу по остальным требованиям, судебная коллегия не находит оснований для этого. Исходя из характера правоотношений, возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку проведенная проверка не связана с экономической и хозяйственной деятельностью административного истца, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения, о чём многократно заявлялось стороной административного истца.

В остальной части требования административного истца о признании незаконными действия ТО Росздравнадзора по Самарской области по проведению проверки в отношении ООО «Здоровые наследники», о признании незаконными результатов проверки, предписания и акта проверки подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 декабря 2018 года отменить.

Производство по административному делу в части требований ООО «Здоровые наследники» о признании незаконным протокола ТО Росздравнадзора по Самарской области об административном правонарушении №79/18 АП от 07.08.2018г. прекратить.

Постановить по делу новое решение: «Отказать в удовлетворении требований ООО «Здоровые наследники» о признании незаконными действия ТО Росздравнадзора по Самарской области при проведении мероприятий по контролю и по соблюдению требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в отношении ООО «Здоровые наследники», результатов проверки, акта проверки №49-М от 01.08.2018г., за исключением п. 3 акта проверки, предписания №2427-08/2018-П от 01.08.2018г., за исключением нарушений, устраненных административным истцом в соответствии с постановлением 78/18АП от 20.08.2018г. и постановлением 77/18 АП от 20.08.2018г. ».

Председательствующий

Судьи