Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 (2-2849/2022;) ~ М-2559/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-633/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-003621-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием: истца Шойко Е.Н.,

представителя истца - Реутова А.И., действующего на основании устного ходатайства истца,

ответчиков: Шойко Н.В., Шойко С.В.,

представителя третьего лица - Администрации Киселевского городского округа Кемеровской области - Кузнецовой Ю.В., действующей на основании доверенности № от 10.03.2023, сроком на один год с момента выдачи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

30 марта 2023 года

гражданское дело по иску Шойко Екатерины Николаевны к Шойко Николаю Владимировичу, Шойко Светлане Владимировне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истец Шойко Е.Н. обратилась в суд с иском к Шойко Николаю Владимировичу, Шойко Светлане Владимировне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 24.05.1999 в совместную собственность истца, ответчиков Шойко Н.В., Шойко С.В. и Ш. была передана квартира, расположенная, по адресу: <адрес> что подтверждается договором о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999.

24.05.1999 в БТИ г.Киселевска было зарегистрировано право истца, ответчиков Шойко Н.В, Шойко С.В. и Ш. на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. - сын ответчиков Шойко С.В и Шойко Н.В., которые в результате унаследовали по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорную квартиру.

В 2005 году истцом веранда квартиры была переоборудована в котельную, в результате чего в технической документации была увеличена общая площадь спорной квартиры до 83,5 кв.м. При этом никаких изменений в конструкцию здания ею не вносилось.

Ответчики Шойко Н.В. и Шойко С.В. обращались в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в ответ на которое 02.10.2019 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности № в соответствии с которым в регистрации было отказано из-за противоречий в площади объекта, а именно: в договоре о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999 указана площадь квартиры 67,9 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН общая площадь составляет 83,5 кв.м.

17.11.2022 был изготовлен технический паспорт спорной квартиры, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 83,5 кв.м., что полностью соответствует сведениям ЕГРН.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным объектом недвижимости более восемнадцати лет, что подтверждается договором о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999. Государственная регистрация права Истца не совершалась.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Иски об истребовании объекта недвижимости у Истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Просит признать право собственности Шойко Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру общей площадью 83,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шойко Е.Н. и ее представитель Реутов А.И. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования изменять не желают.

Ответчики Шойко Н.В., Шойко С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – Администрации Киселевского городского округа Кузнецова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, а именно о признании за Шойко Е.Н. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку в данном случае право собственности возникло не в силу приобретательной давности, а на основании договора о передаче квартиры в совместную собственность граждан, кроме того, была произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего увеличилась его площадь.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, возражения по иску не представлены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица – Администрации КГО, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

На основании ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что 24.05.1999 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999, заключенного между МУП <данные изъяты> в лице и.о.директора М. и семьей Шойко, в совместную собственность <данные изъяты> Шойко Николая Владимировича и Шойко Светланы Владимировны, а также их детей: Шойко Екатерины Николаевны, Ш. была передана квартира, расположенная, по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 41,0 кв.м. (л.д.11).

Право совместной собственности Шойко Е.Н., Шойко Н.В., Шойко С.В., Ш. на спорную квартиру зарегистрировано 24.05.1999 в БТИ г.Киселевска.

В Едином государственном реестре имеются сведения об указанном объекте недвижимости, квартира поставлена на кадастровый учет с номером №, площадь квартиры указана 83,5 кв.м., информация о правообладателях не указана.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Органом ЗАГС г.Киселевска Кемеровской области (л.д. 29-оборот).

После смерти Ш. его родители: Шойко С.В. и Шойко Н.В (ответчики по делу), являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш. <данные изъяты> на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой – 41,0 кв.м. (л.д.19).

Как следует из искового заявления, в 2005 году истцом Шойко Е.Н. веранда квартиры была переоборудована в котельную, в результате данной реконструкции увеличилась общая площадь спорной квартиры до 83,5 кв.м., жилая – до 53,5 кв.м., что подтверждается как договором о передаче квартиры в собственность граждан, техническим паспортном жилого помещения, составленным ППК «Роскадастр» по состоянию на 17.11.2022, выпиской из ЕГРН, свидетельствующих об изменении площади объекта недвижимости, как общей, так и жилой (л.д. 14-15). При этом истец утверждает, что никаких изменений в конструкцию здания не вносилось.

При обращении ответчиков Шойко Н.В. и Шойко С.В. в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу 02.10.2019 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности №, в соответствии с которым им в регистрации было отказано из-за противоречий в площади объекта, а именно: в договоре о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999 указана площадь квартиры 67,9 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН общая площадь составляет 83,5 кв.м. (л.д.12-13).

17.11.2022 был изготовлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 83,5 кв.м. (л.д.14-18).

Таким образом, являются обоснованными доводы представителя третьего лица, возражающего против удовлетворения исковых требований, указывающего на то, что поскольку произошло увеличение площади спорного жилого помещения, то имела место реконструкция, заключение о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде стороной истца не представлено, кроме того, представитель также указал на то, что в данном случае возникновение права собственности не связано с приобретательной давностью на объект недвижимости, а возникло из иных оснований.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шойко Е.Н. просит признать ее право собственности полностью на весь объект недвижимого имущества, находящийся в совместной собственности ее и ее родителей (ответчиков), в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным объектом недвижимости более восемнадцати лет, что подтверждается договором о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям.

Из уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что 26 сентября 2019 года в орган регистрации прав Шойко Н.В. и Шойко С.В. было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартира в индивидуальном доме с кадастровым номером №, общая площадь 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и представлено Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Киселевского нотариального округа Кемеровской области С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное дело №; Договор о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999, зарегистрировано в БТИ г.Киселевска 24.05.1999 №, в которых указывается общая площадь квартиры 67,9 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН общая площадь 83,5 кв.м.

Государственным регистратором прав был сделан межведомственный запрос в ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» о размере общей площади квартиры в индивидуальном доме, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно ответу на межведомственных запрос общая площадь квартиры в индивидуальном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> составляет 82,7 кв.м.

Таким образом, имеются противоречия в характеристиках объекта недвижимости в представленных первоначальных документах (договор передачи квартиры в собственность граждан) и в сведениях, имеющихся в ЕГРН и в техническом паспорте объекта недвижимого имущества. Указанные противоречия в площади объекта не позволяют осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности.

Право общей собственности истца Шойко Е.Н., ее умершего брата Ш., а также ответчиков по делу (родителей истца) Шойко Н.В., Шойко С.В. на квартиру по <адрес> возникло из договора о передаче квартир в собственность граждан (по ? доле в праве каждому). После смерти Ш. право собственности на ранее принадлежавшую ему ? доли в праве собственности на квартиру перешло (по ? доле каждому) его родителям (ответчикам) Щойко Н.В., Шойко С.В. в порядке наследования.

Таким образом, на дату подачи искового заявления и на дату рассмотрения дела судом ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежит истцу Шойко Е.Н. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999, данное право зарегистрировано в БТИ г.Киселевска.

Ответчику Шойко Н.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999, данное право зарегистрировано в БТИ г.Киселевска, а также принадлежит перешедшая к нему в порядке наследования после смерти сына Ш. ? доля в праве собственности на ранее принадлежавшую сыну ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчику Шойко С.В. аналогично принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 24.05.1999, данное право зарегистрировано в БТИ г.Киселевска, а также принадлежит перешедшая к нему в порядке наследования после смерти сына Ш. ? доля в праве собственности на ранее принадлежавшую сыну ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

У ответчиков возникли затруднения с регистрацией в Управлении Росреестра перешедших к ним в порядке наследования после смерти сына прав собственности (по ? доле каждому) на ранее принадлежащую сыну ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, в связи с изменением площади жилого помещения, в связи с оборудованием в веранде квартиры котельной, данные изменения являются реконструкцией, поскольку повлекли изменения как жилой площади квартиры, так и ее общей площади, что подтверждается техническим паспортом.

При этом, ответчики Шойко Н.В., Шойко С.В. от своих прав совместной собственности на ? долю за каждым на спорный объект недвижимости, возникший на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, в пользу истца Шойко Е.Н. не отказывались, не передавали ей принадлежащие им доли на основании договоров купли-продажи, дарения и т.д., как и не отказывались от своих прав на наследственное имущество в виде ? доли за каждым на ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, отчуждение принадлежащих им долей в пользу истца также не произвели.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п.п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Таким образом, у истца на момент рассмотрения дела имеется право собственности на ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по <адрес>, возникшее из договора о передаче квартиры в собственность граждан и зарегистрированное в БТИ г.Киселевска, данное право возникло не в силу приобретательной давности. Кроме того, остальные ? доли в праве собственности на указанную квартиру на момент рассмотрения дела также имеют собственников.

При этом сторона истца отказалась изменять предмет исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, по доводам и основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, заслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шойко Е.Н. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.