Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2023 (2-9165/2022;) ~ М-8008/2022 от 28.10.2022

Дело №2-2035/2023 21 марта 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Афанасьеву Н.В. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьеву Н.В. о взыскании затрат на обучение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако при этом указывая, что заключенным между сторонами ученическим договором установлена договорная подсудность вытекающих из данного договора споров в суде по месту нахождения ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», которым является Пресненский районный суд г. Москвы, в подтверждение чего ссылается на многочисленную судебную практику о подсудности аналогичных споров с этим же судом Пресненскому районному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда, в случае передачи дела по подсудности просила передать его в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно п.8.3 заключенного между сторонами договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если спор не может быть разрешен путем переговоров между сторонами, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения ПАО «Аэрофлот»; ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» согласно исковому заявлению расположено по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.1, что находится на территории Пресненского районного суда г. Москвы, принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства в г. Москва, а также заявленное им ходатайство, в котором он настаивает на передаче дела по подсудности в суд г. Москвы, ссылаясь на договорную подсудность споров, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2035/2023 по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Афанасьеву Н.В. о взыскании затрат на обучение – передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова