Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 21.03.2023

УИД 66RS0004-01-2023-002019-52 Дело № 12-345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова Александра Валентиновича на определение от 10.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810566221102268831 от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2022 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ушаковой Н.А. вынесено постановление № 18810566221102268831 о привлечении Чистякова А.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 10.02.2023 в удовлетворении ходатайства Чистякова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 12.10.2022 отказано, в связи с отсутствием уважительной причины пропуска срока подачи жалобы.

Чистяков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 10.02.2023, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал.

В судебное заседание Чистяков А.В., не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств неявки по уважительным причинам заявитель не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, по представленным материалам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2022 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ушаковой Н.А. вынесено постановление № 18810566221102268831 о привлечении Чистякова А.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Копия постановления от 12.10.2022 была направлена по адресу, указанному Чистяковым А.В. в карточке учета транспортного средства: <адрес>, заказным письмом (почтовый идентификатор №).

Как следует из информации, представленной руководителем группы по работе с обращениями Макрорегион Урал Управление Федеральной почтовой связи по Свердловской области, вышеуказанное заказное письмо, содержащее копию постановления, поступило в адресное отделение почтовой связи 15.10.2022, после чего имела место неудачная попытка вручения, 26.10.2022 по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом заказное письмо возвращено отправителю.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Гребцу почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, из материалов дела следует, что почтовое отправление с вложением копии постановления от 12.10.2022 доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской

Как обоснованно указано должностным лицом в обжалуемом определении, постановление от 12.10.2022 вступило в законную силу 06.11.2022, а жалоба на постановление в ГИБДД подана с пропуском срока обжалования указанного постановления.

При этом заявитель, не имея каких-либо объективных препятствии для реализации своего права на обжалование постановления, этим правом своевременно не воспользовался, в то время как административным органом были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав Чистяковым, заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства.

Вместе с тем, уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы заявителем в установленный законом срок, не имелось, в связи с чем, должностное лицо ГИБДД обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Таким образом, определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в восстановлении срока обжалования от 10.02.2023 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Заявителем не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.02.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2022 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>