Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2022 ~ М-5218/2022 от 24.08.2022

<***>

Дело № 2-6027/2022

УИД: 66RS0003-01-2022-003502-05

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.10.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Мокрушина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкиной Надежды Александровны к ПАО «Росбанк» о возложении обязанности заключить кредитный договор, выполнить обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, вернуть изъятый автомобиль, списанные денежные средства, отозвать и аннулировать надпись нотариуса, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о возложении обязанности заключить кредитный договор, выполнить обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, вернуть изъятый автомобиль, списанные денежные средства, отозвать и аннулировать надпись нотариуса, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что *** истец обратилась в отделение ПАО «Росбанк» с предложением выдать ей в пользование денежные средства. Банком было предложено ознакомиться с Индивидуальными условиями к кредитному договору № ***. Условия истца устроили и предварительные условия были подписаны, по этим условиям банк предложил заключить договор займа до ***. Но договор займа заключить не получилось по причинам, которые ПАО «Росбанк» не озвучил. Через некоторое время она получила уведомление от нотариуса Липецкого нотариального округа В., что им совершена в отношении истца исполнительская надпись № *** по договору займа № *** с безусловным требованием взыскать с Алешиной Н.А. 240591 руб. *** возбуждено исполнительное производство № ***, по которому произведен арест счетов в Сбербанке, Тинькофф банк, банк Открытие и списанные денежные средства. Затем произведен арест автомобиля и реализация его на торгах. Истец полагает, что договор займа не был заключен. В материалы дела представлены только копии доверенностей, выписки по счету. Между тем, в нарушение Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П регистр бухгалтерского учета не представлен. Приложением расчетных документов, на основании которых совершены записи по банковскому счету заемщика это не право кредитора, а это его обязанность. Выписка по лицевому счету заемщика не содержит обязательных реквизитов.

Истец в суд не явилась, о дате и месте судебного извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Через раздел «Электронное правосудие»официального интернет – сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурганаправил возражения на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Также указал, что кредитный договор № *** от *** был заключен между банком и Алешкиной Н.А. в письменном виде, что подтверждается подписью истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Оснований для понуждения банка к заключению нового кредитного договора отсутствуют. По кредитному договору была допущена просрочка платежей, банк обратился к нотариусы за выдачей исполнительной надписи. *** нотариусом В была вынесена исполнительная надпись, согласно которой с Алешкиной Н.А. подлежат взысканию просроченная задолженность в размере 240591 руб. 24 коп.. в пользу ПАО Росбанк. Возбуждено исполнительное производство.В рамках исполнительного производства был арестован и изъят автомобиль, впоследствии *** продан с торгов ТУ Росимуществом в Свердловской области. Торги истцом не оспорены. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб. необоснованы, со стороны банка действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Иск подан с нарушением срока исковой давности, который истец ***. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от ***, что подтверждается подписью истца в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 239 640 руб. 72 коп. на срок до *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

14.05.2021 истец Алешкина Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора от *** недействительным по ст. 179 ГК РФ. В иске факт заключения кредитного договора не оспаривался. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Довод истца о неполучении денежных средств по кредитному договору, основанный на отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление заемных денежных средств на ее банковский счет или выдачу на руки через кассу банка, несостоятелен и противоречит обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств на лицевом счете Алешкиной Н.А.№ *** в период с *** по ***. Выписка по счету является документом, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 27.02.2017 N 579-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 26.03.2007 N 302-П, на которое ссылается апеллянт, утратило силу с 01.01.2013).

Одновременно коллегия отмечает, что бухгалтерский учет призван отражать данные хозяйственной деятельности, а не регулировать порядок ее осуществления. Кроме того, Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, не регулируют правоотношения сторон кредитного договора, поэтому ссылка истца на нарушение банком указанных нормативных актов и непредставление первичных бухгалтерских документов как основание для признания кредитного договора безденежным подлежит отклонению.

Оснований для понуждения к заключению кредитного договора не имеется, поскольку понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу кредитных средств согласно п. 18 Индивидуальных условий не имеется, поскольку ответчик предоставил *** денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** нотариусом В была вынесена исполнительская надпись, согласно которой с Алешкиной Н.А. подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 240591 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.04.2021 по гражданскому делу № 2-1628/2021 истцу Алешкиной Н.А. отказано в отмене исполнительской надписи нотариуса.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отзыве и аннулировании исполнительской надписи нотариуса суд не усматривается.

*** Кировским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 86).

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) транспортного средстваЛада Приора, арестованное имущество передано на ответственное хранение.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2021 по административному делу № 2а-5532/2021 в удовлетворении административного иска Алешкиной Н.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского отделения г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действий по аресту автомобиля отказано.

*** данный автомобиль продан с торгов ТУ Росимущества в Свердловской области.

Торги истцом в установленном порядке не оспорены.

Оснований для возврата автомобиля истцу, так и списанных в рамках исполнительного производства в счет исполнения требования исполнительного документа денежных средств не имеется.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не установил нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешкиной Надежды Александровны к ПАО «Росбанк» о возложении обязанности заключить кредитный договор, выполнить обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, вернуть изъятый автомобиль, списанные денежные средства, отозвать и аннулировать надпись нотариуса, взыскании убытков, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина