Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-888/2021;) ~ М-888/2021 от 24.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                      Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                           Манойлине Е.В.,

с участием прокурора                                                                  Обуденной Е.А.,

истца                                                                                               Конновой А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ                 в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Конновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Конновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что при проведении прокуратурой района проверки требований трудового законодательства было установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Конновой А.Н. заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она принята на должности уборщика, местом ее работы является <адрес>, ежемесячный оклад <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится не позднее 16 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом, с авансом каждое 27-е число текущего месяца. Ответчик не произвел выплату заработной платы Конновой А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем его задолженность перед Конновой А.Н. составила <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Конновой А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Обуденная Е.А., истец Коннова А.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что Коннова А.Н. на основании трудового договора с ФИО2 выполняла работу уборщика помещений в отделении казначейства <адрес>, расположенного в <адрес>. Оплата труда составлял <данные изъяты> в месяц, оплата поступала на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не произвел оплату ее работы, требования об оплате игнорирует. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Судом установлено, что на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Конновой А.Н.,    истица Коннова А.Н. была принята на работу на должность уборщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц с выплатой заработной платы в срок не позднее 16 числа текущего месяца, следующего за расчётным периодом, с авансом каждое 27-е число каждого месяца. Местом выполнения работ является <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №/АЭФ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены.

Как следует из актов выполненных работ по исполнению государственного контракта №/АЭФ    по уборке помещений, внутренней и прилегающей территории ТО УФК по <адрес> №<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что Коннова А.Н., состоя в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла свои трудовые обязанности. При этом работодателем не произведена оплата ее труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком данные обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах Конновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>      являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета Суровикинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Конновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Конновой А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     Решение в части    взыскании заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                        Е.В. Беляевскова