Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2024 ~ М-488/2024 от 13.02.2024

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024                                                                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                           Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование следующее.

Так, согласно заявлению, <ФИО>1 с <дата> состоит в браке, совместно проживает и ведет общее хозяйство с <ФИО>2

У <ФИО>2 от предыдущего брака имелись дети – <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>5, <дата> года рождения. <дата> их мать <ФИО>6 умерла.

С момента заключения брака <дата> и до достижения <ФИО>5, <дата> года рождения совершеннолетия и в дальнейшем, она занималась его воспитанием, содержанием, между ними сложились родственные, доверительные отношения.

В период с <дата> <ФИО>5 принимал участие в специальной военной операции, в ходе проведения которой <дата> - погиб.

С учетом изложенного в судебном заседании, истец просила суд признать её фактическим воспитателем <ФИО>5, <дата> года рождения.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен <ФИО>2, в судебном заседании просил об удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при обеспеченной сторонами явке.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 состоял в браке с <ФИО>6. От брака имелись дети: <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>4, <дата> года рождения и <ФИО>5, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству <номер> о смерти, <ФИО>6 умерла <дата>.

<дата> <ФИО>2, <дата> года рождения и <ФИО>1, <дата> года рождения зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>.

С момента заключения брака <дата> и до достижения <ФИО>5, <дата> года рождения совершеннолетия и в дальнейшем, <ФИО>1 занималась его воспитанием, содержанием, между ними сложились родственные, доверительные отношения.

С <дата> <ФИО>5 проходил военную службу по контракту.

В период прохождения военной службы при участии в специальной военной операции <ФИО>5 погиб <дата>.

Из пояснений третьего лица <ФИО>2 следует, что с момента заключения брака, он проживал совместно с <ФИО>1 и детьми: <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5

Взаимоотношения <ФИО>1 и детей были теплыми и доброжелательными, дети приняли её эмоционально, без принуждения называли мамой. После достижения совершеннолетия <ФИО>5 регулярно перечислял в адрес истца материальную помощь, в обоснование названного суда представлен соответствующий отчет по банковской карте.

Как следует из материалов дела, истец занималась воспитанием <ФИО>5 на протяжении 16 лет; <ФИО>5 проявлял особые способности в спорте, отмеченные грамотами ввиду занятия призовых мест на соревнованиях, успешно обучался; в избранной профессии, связанной с защитой Родины, проявлял добросовестное исполнение служебных обязанностей и высокий уровень боевой выручки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> по гражданскому делу № <номер> установлено, что наследником, в соответствии с приказом командира <номер> армейского корпуса № <номер> от <дата> <ФИО>5 с <дата> зачислен в списки личного состава воинской части <номер>, дислоцированной в <адрес>, где проходил военную службу по контракту. <дата> сержант <ФИО>5 убыл на территорию Украины для участия в специальной военной операции.

Указанным решением установлен юридический факт гибели <ФИО>2 <дата> вблизи от населенного пункта <адрес> в ходе выполнения боевой задачи. Решение вступило в законную силу.

<дата> выдано свидетельство <номер> о смерти <ФИО>5, <дата> года рождения.

Согласно пояснениям истца и предъявленным доказательствам Указом Президента РФ от <дата> № <номер> <ФИО>5, проявив самоотверженность, мужество и отвагу при охране общественного порядка, в борьбе с преступностью, при спасении людей в чрезвычайных ситуациях, а также за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении воинского, гражданского или служебного долга в условиях, сопряженных с риском для жизни был награжден Орденом Мужества посмертно.

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.» ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П и от 19.07.2016 № 16-П).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства надлежащего воспитания военнослужащего <ФИО>5 со стороны истца, принятия ею мер к физическому, умственному, высокому духовному и нравственному, социальному развитию и материальному содержанию <ФИО>5, обстоятельства наличия между ними фактических родственных и семейных связей на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием <ФИО>5

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о признании истца фактическим воспитателем <ФИО>5

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление <ФИО>1 – удовлетворить.

Признать <ФИО>1 фактическим воспитателем военнослужащего <ФИО>5, умершего <дата>, свидетельство о смерти <номер> выдано <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

    Судья                                                                                                                     Андрианова Н.Г.