Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2021 от 14.05.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В. (дело №2-451/2021)      

Дело № 11-114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                                                                                                  г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Бородина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бородин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Истец является инвалидом .... группы. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме является ООО «ОК и ТС». Истец не согласен с размером начисленной льготы по коммунальной услуге отопление в сентябре .... г. в размере 7,61 рублей, в октябре .... г. в размере 392,73 рублей, в ноябре ..... в размере 657,74 рублей, в декабре ..... в размере 657,74 рублей, январе ..... в размере 657,74 рублей, в феврале ..... в размере 650,04 рублей, в марте ..... в размере 287,69 рублей, в апреле ..... в размере 399,03 рублей, в мае .... года в размере 208,04 рублей, в октябре .... г. в размере 221,39 рублей. Позицию ответчика о том, что льгота должна предоставляться на половину объема предоставленных коммунальных услуг, так как в жилом помещении зарегистрировано 2 человека (истец и его несовершеннолетний сын), истец считает неправомерной, поскольку для инвалида .... группы законодательством установлен объем коммунальных услуг, на который предоставляется льгота не менее 50%, данным объемом является норматив потребления, утверждаемый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Поэтому истец имеет право на предоставление льготы по коммунальной услуге в размере 50% ежемесячно в полном объеме от установленного норматива потребления. Нормативы потребления на тепло в .... .... утверждены постановлением министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от __.__.__ №. Для жильцов жилых помещений в многоквартирных домах с этажностью 5 этажей и выше, к числу которых относится жилое помещение истца, норматив составляет .... Гкал / кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в доме в месяц в течение отопительного периода. Следовательно, инвалид .... группы имеет право получить льготу на коммунальные услуги в размере 50% в полном объеме от установленного норматива потребления. Поскольку норматив потребления отопления (тепловой энергии) для жилого помещения, принадлежащего истцу, составит .... Гкал в месяц (максимально возможный объем на инвалида), то 50% от норматива, рассчитанного на площадь жилого помещения - льгота инвалида .... группы, составит .... Гкал в месяц.

Просит признать действия ООО «ОК и ТС» по начислению льготы (денежной выплаты) инвалиду .... группы Бородину П.В. проживающему по адресу: ...., на коммунальные услуги отопление (тепловая энергия) в платежных документах с __.__.__ по __.__.__ на половину объема предоставленных коммунальных услуг, что привело к обсчету в размере 4139 руб. 75 коп., незаконными. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать ООО «ОК и ТС» произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге отопление (тепловая энергия) инвалиду .... группы Бородину П.В. с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора ОДПУ, но не более установленного норматива потребления рассчитанного по нормативу .... Гкал / кв. м. (на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме) в мес., а именно: за сентябрь ..... .... Гкал. в мес., за октябрь ..... .... Гкал. в мес., ноябрь ..... .... Гкал. в мес., декабрь ..... .... Гкал. в мес., январь ..... .... Гкал. в мес. февраль ..... .... Гкал. в мес., март ..... .... Гкал. в мес., апрель ..... .... Гкал. в мес.; за май ..... .... Гкал. в мес. и октябрь ..... .... Гкал. в мес. и указать льготу (денежную выплату) в размере 4139 руб. 75 коп. в текущей квитанции на оплату коммунальной услуги отопление в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Авантель», ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», а также Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В заявлении от __.__.__ истец уменьшил исковые требования, уточнив спорный период (с __.__.__ по __.__.__) и общий размер обсчета (2423 руб. 91 коп., том 1 л.д. 28).

В судебное заседание истец Бородин П.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле своих представителей.

Его представители - Бородина О.А. и Мизин П.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уменьшенные требования вновь уточнили в связи с тем, что ответчиком добровольно был произведен перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге отопление (тепловая энергия) за рассматриваемый период, поэтому просили в указанной части решение мирового судьи не исполнять (том 1 л.д. 152). Дополнительно пояснили, что мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области рассматривались аналогичные требования истца к ООО «ОК и ТС» о неправомерном занижении размера компенсации по оплате коммунальной услуги отопление за период с __.__.__ по __.__.__, по результатам рассмотрения которого принято решение __.__.__ в пользу истца. Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № от __.__.__ решение мирового судьи и апелляционное определение Котласского городского суда оставлено без изменения. Факты, установленные вышеуказанными решениями судов разного уровня имеют для данного дела преюдициальное значение и новому доказыванию не подлежат.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«исковые требования Бородина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» по начислению льготы (денежной выплаты) инвалиду .... группы Бородину Павлу Викторовичу проживающему по адресу: .... на коммунальные услуги отопление (тепловая энергия) в платежных документах с __.__.__ по __.__.__. на половину объема предоставленных коммунальных услуг, что привело к обсчету в размере 2423 руб. 91 коп., незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» произвести перерасчет льготы (денежной выплаты) по коммунальной услуге отопление (тепловая энергия) инвалиду .... группы Бородину Павлу Викторовичу с учетом объемов, фактически потребленной коммунальной услуги по показаниям прибора ОДПУ, но не более установленного норматива потребления рассчитанного по нормативу .... Гкал / кв. м. (на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме) в мес., а именно: за январь ..... .... Гкал. в мес., февраль ..... .... Гкал. в мес., март ..... .... Гкал. в мес., апрель ..... .... Гкал. в мес.; за май ..... .... Гкал. в мес. и октябрь ..... .... Гкал. в мес. и указать льготу (денежную выплату) в размере 2423 руб. 91 коп. в текущей квитанции на оплату коммунальной услуги отопление. Решение в указанное части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу Бородина Павла Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 711 рублей 96 копеек, всего взыскать 2 711 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Ответчик ООО «ОК и ТС», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что мировым судьей не применены нормы материального права, подлежащего применению, нарушены нормы процессуального права. Считает, что спорное правоотношение не регулируется нормами жилищного законодательства, а Закон от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не имеет никакого отношения к регулированию вопросов компенсации расходов на оплату коммунальных услуг инвалидам, ООО «ОК и ТС» не является надлежащим ответчиком, так как не оказывает истцу услугу по расчету льгот. Полагает, что льгота по оплате расходов на коммунальную услугу (отопление) может быть предоставлена инвалиду на оплату не всей площади жилого помещения, а только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида. Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, доля льготника определяется как частное от деления общего объема потребленной услуги на количество совместно проживающих членов семьи. В данном случае расчет компенсации производится на 1/2 часть. Разъяснение по вопросам предоставления инвалидам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг содержится в письме Минрегиона России от 25 декабря 2006 года №14713-РМ/07, письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 апреля 2021 года № 13-4/В-53. 17 марта 2016 года в адрес ответчика от Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области поступил ответ на запрос, из которого следует, что доля льготника определяется как частное от деления общего объема потребленной услуги на количество совместно проживающих членов семьи. Спорный вопрос касается не только истца, но и других льготников. Неправильное исчисление льгот приведёт к нецелевому расходованию денежных средств федерального бюджета. Кроме того, собственники помещений МКД № по .... в .... приняли решение о переходе на прямые договоры с ООО «ОК и ТС» только __.__.__, поэтому считает, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению за часть спорного периода (с __.__.__ по __.__.__) является ООО «Авантель». Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе Бородину П.В. в иске, взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ОК и ТС», истец, представители третьих лиц ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», ООО «Авантель», Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представители истца Бородина О.А., Мизин П.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Правовые гарантии социальной защиты инвалидов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года № 61-пп (далее - Порядок № 61-пп), расчет денежной выплаты осуществляется организациями, производящими начисление оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт), включая твердое топливо и сжиженный газ, иными лицами, наделенными в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующими полномочиями, в том числе специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) либо владельцами специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытого в кредитной организации (далее - владелец специального счета), (далее - организации жилищно-коммунального хозяйства), исходя из установленной социальной нормы площади жилья (если иное не установлено законодательством), действующих ставок, тарифов и нормативов потребления (если иное не установлено законодательством), стоимости твердого топлива и сжиженного газа (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 10 апреля 2018 года № 166-пп, от 16 июля 2019 года № 377-пп).

В соответствии с п. 23 Порядка № 61-пп (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 10 апреля 2018 года № 166-пп, от 16 июля 2019 года № 377-пп, от 10 сентября 2019 года № 491-пп) организации жилищно-коммунального хозяйства, за исключением регионального оператора и владельца специального счета, на основании заключенных соглашений с государственным учреждением ежемесячно, до 5-го числа, представляют в государственное учреждение (на магнитных носителях) списки получателей денежных выплат (с указанием суммы начисленных денежных выплат), списки получателей денежной выплаты, имеющих задолженность по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, установленную вступившим в законную силу решением суда (в том числе реквизиты судебного решения: наименование суда, вынесшего решение, дата вынесения и вступления в законную силу решения суда, номер дела, размер и период задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг), а также списки получателей денежной выплаты, не выполняющих соглашение по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (при наличии такого соглашения) (далее - списки), содержащие сведения за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует, что Бородин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу, ..... Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Б.Д.П., __.__.__ года рождения. Бородину П.В. как инвалиду .... группы третьим лицом ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» предоставляются меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома .... с __.__.__ является ООО «Авантель» (до смены наименования - ООО «Комфорт»).

Плата за коммунальные услуги по теплоснабжению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме вносится непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «ОК и ТС».

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № по иску Бородина П.В. к ООО «ОК и ТС», вступившим в законную силу, а также решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № установлено, что ООО «ОК и ТС», осуществляя с __.__.__ в отношении собственников многоквартирного дома .... ведение лицевых счетов, формирование платёжных документов, начисление, сбор платы, расчет льгот (денежных выплат) по коммунальным услугам горячее водоснабжение, отопление, приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг по прямым договорам, заключенным с собственниками жилых помещений в спорном доме.

Более того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от __.__.__, (вопрос №) принято решение о заключении договоров теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и распространить действие данного решения на правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, возникшие с момента выставления последними платежных документов на оплату коммунальных услуг в адрес собственников и нанимателей помещений.

На основании изложенного выше, мировой судья пришел к правильному выводу, что между Бородиным П.В. и ООО «ОК и ТС» сложились отношения, вытекающие из договора о предоставлении коммунальных услуг, в связи с чем ООО «ОК и ТС» является надлежащим ответчиком по заявленным Бородиным П.В. требованиям о защите прав потребителя. Ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан правильно осуществлять начисления платы за оказываемые коммунальные услуги, в том числе, осуществлять расчет льгот (денежных выплат).

Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учёта расчёт объёма потреблённой в квартире тепловой энергии (отопление) осуществляется в соответствии с установленным нормативом.

Из материалов дела следует, что расчёты компенсационных выплат по коммунальной услуге отопление осуществляет ООО «ОК и ТС» (ранее - ООО «ТЭК п. Вычегодский»), при этом инвалиду .... группы Бородину П.В. указанная мера социальной поддержки рассчитывалась ответчиком только на долю потреблённого коммунального ресурса, приходящуюся на истца, рассчитанную исходя из норматива потребления, в равных долях с учётом количества лиц, проживающих в жилом помещении, что не соответствует требованиям Федерального закона № 181-ФЗ, Порядка № 61-пп, которыми предусмотрено только одно ограничение при расчете размера денежной выплаты (льготы) - норматив потребления коммунальных услуг на 1 человека.

Согласно п. 26 Правил № 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, определяемый в Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц.

Следовательно, размер компенсации по оплате за коммунальную услугу отопление должен быть рассчитан исходя из норматива вне зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц.

Иного подхода к расчету платы за коммунальные услуги при применении льготы законодательством не установлено.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, в том числе и требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, поскольку ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан правильно осуществлять начисления платы за оказываемые услуги и оформление соответствующих квитанций, а так же производить в соответствии с действующим законодательством расчет компенсаций льготным категориям граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Более того, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № аналогичные действия ответчика по начислению в .... году истцу Бородину П.В. льготы (денежной выплаты) на половину объема предоставленных коммунальных услуг, а не в пределах норматива потребления, признаны незаконными. Однако в спорный период .... года ответчик продолжал производить начисления льготы в прежнем порядке, признанном уже судом незаконным. Лишь после подачи иска мировому судье ответчик в .... году произвел перерасчет, что отразил в платежном документе за январь .... года, направленном истцу в феврале .... году.

Доводы ООО «ОК и ТС» о необходимости начисления платы, исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса на 1 человека, определяемого расчетным путем при делении всего объема на количество проживающих в жилом помещении лиц, основаны на неверном толковании норм права и влекут за собой неправомерное ограничение прав инвалида на получение льготы в полном объеме с учетом норматива потребления коммунальной услуги.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты иных судов не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств. Судебные акты вынесены в других регионах по делам с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений, представленных по этим делам доказательств, и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Размер подлежащего перерасчета льготы и компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным не проверять решение мирового судьи в данной части.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку. Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.