Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 от 08.04.2022

УИД 54RS0005-01-2021-005298-33                 Дело № 2-945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года           г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Кировский районный суд *** с иском к Исакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 368 822,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 888,22 руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска 08.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – «Банк») и Исаковым С.В. заключен кредитный договор ***. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с *** по *** у него образовалась задолженность в размере 368 822,22 руб. *** между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, согласно которому право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, о состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 144 687,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 25 130,13 руб., комиссии и неустойки – 199 004,82 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления Исакова С.В. от *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 151 680 руб. руб. на срок 24 месяца под 27,95 % годовых с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 8 088,15 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности, из представленного Обществом расчета задолженности, следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен ответчиком ***.

Представленный Обществом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с *** по ***, составляет 368 822,22 руб., в том числе:

- 144 687,27 руб. – основной долг;

- 25 130,13 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 199 004,82 руб.- комиссии и неустойки.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

Из материалов дела следует, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а ООО «Феникс» - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения *** к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступке прав (требований) (цессии) от *** право требования взыскания задолженности по кредитному договору *** (должник Исаков С.В.) в размере 368 822,22 руб. перешло к ООО «Феникс».

Уступка прав требования совершена первоначальным кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Новосибирска от *** отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Исакова С.В. задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Поскольку доказательств погашения задолженности, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком не представлено, требования ООО «Феникс» о взыскании с Исакова С.В. основного долга по кредитному договору *** от *** в размере 144 687,27 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 25 130,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки в размере 199 004,82 руб. суд приходит к следующим выводам.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего действовавшие в спорные периоды значения ключевой ставки ЦБ РФ, а также учитывая длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 12 000 руб. (применительно к ставке неустойки в размере 20 %, установленной ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Исакова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 888,22 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исакова Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 181 817 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 144 687 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 130 руб. 13 коп., неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 888 руб. 22 коп., а всего взыскать 188 705 руб. 62 коп.

Ответчик вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 01.06.2022.