Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-419/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-24/2024

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2024г.                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Феодосии Пановой А.Ю.,

защитника – адвоката Большаковой А.А., представившей ордер № 90-01-2023-00813381 от 05.09.2023г., удостоверение № 1466,

подсудимой Папоротной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Папоротной Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Папоротная Л.Г. совершила кражу с банковского счета.

04.09.2023г. примерно в 07 час., точное время не установлено, Папоротная Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № 5 на ул.Советская в пгт. Приморский в г.Феодосии Республики Крым, увидела лежащую на сиденье качели, расположенной рядом с вышеуказанным домом, банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, достоверно зная, что банковская карта ПАО «РНКБ» является электронным средством платежа, присвоила указанную банковскую карту и решила оплачивать покупки различных товаров в торговых организациях на территории <адрес> путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты. 04.09.2023г. в период с 07 часов 20 минут до 17 часов 28 минут Папоротная Л.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный, на хищение с лицевого банковского счета, № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в операционном офисе № ПАО «РНКБ» по адресу: Республикам Крым <адрес>, к которому была выдана банковская карта №, денежных средств, принадлежащих последнему, провела следующие операции:

- 04.09.2023г. в 07 часов 22 минуты 50 секунд и в 07 часов 28 минуты 13 секунд, находясь в помещении магазина «Цитрус», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки товаров на сумму 200 рублей и 180 рублей соответственно;

- 04.09.2023г. в 08 часов 33 минуты 36 секунд, находясь в помещении магазина «Гюзель», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 135 рублей;

04.09.2023г. в 08 часов 43 минуты 02 секунды, находясь в помещении магазина «Заводской», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 165 рублей;

- 04.09.2023г. в 10 часов 53 минуты 43 секунды, находясь в помещении магазина «Гюзель», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 58 рублей;

- 04.09.2023г. в 10 часов 56 минуты 53 секунды и в 11 часов 02 минуты 52 секунды, находясь в помещении магазина «Заводской», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 60 рублей т 530 рублей соответственно;

- 04.09.2023г. в 12 часов 08 минут 04 секунды и в 12 часов 11 минут 00 секунд, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО6 «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 740 рублей и 40 рублей соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут 58 секунд, находясь в помещении магазина «Арика», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупку товаров на сумму 27 рублей.

В результате умышленных противоправных действий Папоротная Л.Г. похитила денежные средства с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 135 рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимя Папоротная Л.Г. в судебном заседании вину признала, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов она пошла на море купаться, в сквере в пгт.Приморский, присела на качели, там увидела три банковские карты, завернутые в бумажку. Одной картой она воспользовалась, покупала продукты в магазинах в пгт.Приморский. В одном из магазинов она купила продукты, расплатилась найденной картой. Через некоторое время пришла в этот же магазин, но продавец, забрала у нее карту, сказав, что это чужая карта. После возбуждения дела она встретилась с потерпевшим, вернула ему деньги. Оставшиеся две банковские карты она выдала следователю. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Папоротной Л.Г. ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО5, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он приехал на своем автомобиле Ваз 2111 на работу на рынок, где припарковал автомобиль неподалеку от рынка. Он торгует фруктами с багажника автомобиля. Ключи от автомобиля поместил в сумочку Сумочка висла у него на шее. Сумочка черного цвета, с надписью «QP», с двумя карманами на молнии, в сумочке находился портмоне черного цвета в виде книжки, в котором находились денежные средства 3000 рубле, и три банковские карты ПАО «РНКБ Банк» дебетовая карта №, кредитная карта, а также пенсионная карта его матери, номер карты не помнит. На карте № находилось примерно 2 200 рублей, на кредитной карте около 1500 рублей. Его банковские карты привязаны к его номеру №. Он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. и обнаружил, что ему на телефон поступило 10 сообщений от банка « РНКБ» согласно которых с его карты № совершены оплаты за покупки в магазинах Авика, Заводской, Гузель, Цитрус, ИП Умеров на суммы: 200, 180, 135, 165, 58, 60, 530, 740, 40, 27, а всего на общую сумму 2135 рублей. Покупки в указанных магазинах он не совершал, свои банковские карты он никому не передавал. Не исключает того, что портмоне вместе с банковскими картами он мог обронить по собственной неосторожности. Он не видел сообщений от банка что с его карты похищают деньги так телефон находился дома. В результате хищения с его банковской карты ему причинен имущественный ущерб в размере 2135 рублей. После того, как он обнаружил, что с помощью его банковской карты производят покупки в различных магазинах пгт. Приморский, в том числе магазине «Машенька», он пошёл в магазин, чтоб просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и узнать, кто производит покупки. Просмотрев видеозаписи он увидел, что покупки производила женщина. О ушел из магазина, а примерно в 17 часов 04.09.2023г. ему позвонила продавец магазина «Машенька» и сообщила, что девушка снова приходила, пыталась расплатиться его картой, но продавец, узнав её, отказалась проводить оплату и забрала у неё карту. После этого он приехал в магазин, но девушка, которая пыталась осуществить оплату, уже ушла. - л.д. 52-53.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 ФИО7, Свидетель №6, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, каждая их них работает соответственно в магазинах «Гузель» (<адрес> пгт. Приморский <адрес> №), «Минимаркет Сельский» (<адрес> пгт. Приморский ул. <адрес> №), «Арика» (<адрес> пгт. Приморский <адрес> №), «Цитрус» (<адрес> пгт. Приморский <адрес> №). В магазинах установлены кассовые терминалы с функцией безконтактной оплаты. 04.09.2023г. они находились на рабочем месте. От сотрудников полиции они узнали, что 04.09.2023г. в магазине кто-то из посетителей осуществил оплату похищенной банковской картой, кто это мог сделать им не известно. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. – л.д. 69-71, 76-84.

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «Заводской» (<адрес> пгт. Приморский <адрес> №), раньше магазин назывался «Машенька». 04.09.2023г. около 17 часов она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел житель пгт.Приморский Потерпевший №1, и рассказал, что кто-то похитил его банковскую карту и расплатился его картой в магазине «Заводской». Они просмотрели видеозапись, и установили, что картой ФИО5 расплачивалась женщина. Они договорились, что если женщина снова придет, она позвонит Потерпевший №1 Через некоторое время та женщина снова пришла в магазин которая пыталась расплатиться картой за пивные напитки, сама была в нетрезвом состоянии. Она забрала карту у женщины, сказав, что карту вернет владельцу. Она позвонила Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел, она вернула ему карту. К тому времени женщина ушла из магазина. – л.д. 72-75.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 05.09.2023г. ФИО1 призналась в совершении преступлении, указала, что нашла 3 банковские карты. - л.д. 24.

В соответствии с Протоколом устного заявления от 05.09.2023г. Потерпевший №1 сообщил о совершённой краже денежных средств с банковского счета. - л.д. 8.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «РНКБ» на основании запросв, банковская карта № выпущена к счёту №, открытому 17.11.2021г. на имя ФИО5, со счета 04.09.2023г. были осуществлены списания денежных средств на сумму 2 135 руб. в магазинах и организациях, указанных в обвинении. - л.д. 94-100.

    В соответствии с протоколом осмотра от 05.09.2023г. осмотрен мобильный телефон мобильный телефон Honor 7А, imei №, №, а также сумка марки «QP». В телефоне обнаружены сообщения о списании денежных средств с карты ФИО5 04.09.2023г. Телефон и сумка признаны вещественными доказательствами по делу. – л.д. 15-22.

    В соответствии с протоколом осмотра от 08.09.2023г. осмотрена предоставленная ФИО5 банковская банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, которая признана вещественным доказательством по делу. - л.д. 58- 62.

В соответствии с Протоколом осмотра от 05.09.2023г. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Папоротной Л.Г. изъяты 2 банковские карты. Карты осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу - л.д. 26-29, 44-50.

В соответствии с Протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2023г. Папоротная Л.Г. указала, где она нашла банковские карты, а также в каких магазинах осуществляла покупки, оплачивая их банковской картой ФИО5 - л.д. 85-91.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает вину Папоротной Л.Г. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая ходатайство защиты об изменении категории преступления, совершенного Папоротной Л.Г., с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений (прекратила совершать покупки после изъятия карты продавцом магазина), цели совершения деяния (корыстная цель), а также других фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку последующая явка с повинной и признание вины характеризуют не обстоятельства совершения преступления, а поведение подсудимой после ее разоблачения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Папоротная Л.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания, кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Папоротной Л.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные альтернативно санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплату услуг защитника ФИО9 в сумме 8 320 рублей следует взыскать с Папоротной Л.Г. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папоротную Людмилу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Папоротной Л.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Папоротную Л.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Папоротной Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон Honor 7А, imei №, №, сумку, банковские карты оставить потерпевшему Потерпевший №1,

    - информацию банка ПАО «РНКБ» о движении денежных средств по счёту ФИО5 хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 на стадии судебного разбирательства 8 230 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Папоротной Людмилы Григорьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки                   8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова