Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-106/2021;) от 11.08.2021

Дело № 11-1/2022 (37МS0064-01-2021-000161-12)

Судья Колпиков Е.В.

Апелляционное определение

3 ноября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием заявителя Иванова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 03.06.2021 по делу по иску ООО «Местная жилищная компания» к Ивановой Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

установил:

ООО «МЖК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Ивановой Т.М., Малышева Д.М. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, в том числе, по корректировке отопления МКД, за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 12855, 68 руб., а также пени в размере 2287, 04 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Иванова Т.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы Иванова Т.М., Малышев Д.М.

С 01.04.2014 по октябрь 2019г. управление многоквартирным домом осуществляло ООО «МЖК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, ООО «МЖК» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ИГТСК».

Определением мирового судьи от 01.04.2021 производство по делу по иску ООО «МЖК» к Малышеву Д.М. прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Также указанным определением принято к рассмотрению заявление ООО «МЖК» об изменении предмета иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Ивановой Т.М. суммы основного долга по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 12855, 48 руб., пени с 11.11.2018 по 05.04.2020 в размере 1106, 05 руб., пени с 02.01.2021 по 01.04.2021 в размере 109, 27 руб.

Решением мирового судьи от 03.06.2021 исковые требования ООО «МЖК» удовлетворены. С Ивановой Т.М. в пользу ООО «МЖК» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 12855, 48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 1106, 05 руб., пени за период с 02.01.2021 по 01.04.2021 в размере 109, 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 562, 83 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5747 руб., всего – 20680, 63 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Иванова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Основанием для несогласия Ивановой Т.М. с вынесенным решением явилось нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

07.10.2021 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Ивановой Т.В. по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малышев Д.М.

Определением суда от 03.11.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со смертью Ивановой Т.М. до определения правопреемника.

Определением суда от 29.09.2022 произведена замена ответчика по делу Ивановой Т.М. на правопреемника – Иванова Л.Г.

В судебном заседании Иванов Л.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал на пропуск ООО «МЖК» срока исковой давности для взыскания задолженности.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи от 03.06.2021 исковые требования ООО «МЖК» удовлетворены. С Ивановой Т.М. в пользу ООО «МЖК» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 12855, 48 руб., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 1106, 05 руб., пени за период с 02.01.2021 по 01.04.2021 в размере 109, 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 562, 83 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5747 руб., всего – 20680, 63 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Иванова Т.М. подала апелляционную жалобу.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Иванова Т.М. являлась собственником квартиры по адресу: г.Иваново, ул.Рабфаковская, д. 29 кв.19.

С 01.12.2014 года по 31.10.2019 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Местная жилищная компания».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 года по делу № А17-10247/2017, с учетом его изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 года, с ООО «МЖК» в пользу АО «ИГТСК» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную вд. 29 по ул. Рабфаковская г. Иваново в период с декабря 2014 года по июль 2017 года в размере 3115357 руб. 58 коп.

Указанными выше судебными актами установлено, что в период с декабря 2014 года по июль 2017 года АО «ИГТСК» поставляло вд. <адрес> тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Договор теплоснабжения между АО «ИГТСК» и ООО «МЖК» так и не был заключен, хотя АО «ИГТСК» направлял проект договора теплоснабжения от 01.12.2014 года № 1144 письмом № 09-04-1967.

Арбитражными судами отмечено, что сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения, совершённого в письменной форме, не означает отсутствия договора, как обязательства, режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между АО «ИГТСК» и ООО «МЖК» сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению МКД<адрес>.

Судом установлено, что в целях оказания жителям дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с декабря 2014 года по июль 2017 года тепловую энергию и теплоноситель в МКД <адрес> поставляло АО «ИГТСК», выставляя счета-квитанции, из которых следует, что ответчик не в полном объеме производила оплату за тепловую энергию, что не оспаривается сторонами по делу. В счетах-квитанциях ООО «МЖК» за указанный период отсутствовали начисления за тепловую энергию.

12.10.2017 года АО «ИГТСК» направило в ООО «МЖК» расчеты стоимости потребленной тепловой энергии по дому<адрес> по договору энергоснабжения № 1144 от 01.12.2014 года с 01.12.2014 года по июль 2017 года, сообщило о наличии задолженности собственников и нанимателей жилых помещенийМКД <адрес> за период с 01.12.2014 года по июль 2017 года, а также о невозможности проведения корректировки размера платы за отопление за 2015-2016 годы в связи с перебоями в работе общедомового прибора учета.

На основании судебных актов арбитражного суда, в январе 2019 г. ООО «МЖК» произвело доначисление платы за отопление, начиная с 2017 г., предъявило их к оплате жителям дома, в том числе, и ответчику.

Ответчиком предъявленная к взысканию сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение и коммунальныеуслуги.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерацииустановлено, чтоплатаза жилое помещение и коммунальныеуслугидля собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:платуза содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплатузауслугии работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платуза коммунальныеуслуги.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальныхуслугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,платаза коммунальныеуслугивносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производитсяоплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесенияплатыза коммунальныеуслуги.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьями 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальныхуслугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «МЖК» требований и овзысканиис ответчика Ивановой Т.М. задолженностипооплатеза жилищно-коммунальныеуслуги.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30.10.2020 года ООО «МЖК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иванова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и по оплате за отопление (корректировки, указанной выше). Судебный приказ выдан 05.11.2020 года. Судебный приказ отменен 23.11.2020 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере ООО «МЖК» подало в суд 18.01.2021 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа от 30.10.2020 года. Срок исковой давности является пропущенным по всем платежам до 30.10.2017. Из судебного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что с ООО «МЖК» была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2014г. по июль 2017г.

Впоследствии взысканная денежная сумма, как пояснил представитель ООО «МЖК» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, была выставлена в порядке корректировки жильцам многоквартирного дома.

Оценивая доводы ответчика по делу о пропуске срока исковой давности, суд с данным доводом соглашается и отмечает, что период задолженности с 01.12.2014 по июль 2017, АО «ИГТСК» направило в ООО «МЖК» расчеты стоимости потребленной тепловой энергии по дому<адрес> по договору энергоснабжения № 1144 от 01.12.2014 года с 01.12.2014 года по июль 2017 года и сообщило о наличии задолженности собственников и нанимателей жилых помещенийМКД <адрес> за период с 01.12.2014 года по июль 2017 года еще 12.10.2017.

При таких обстоятельствах ООО «МЖК» имело возможность проверить расчеты задолженности, осуществить акт сверки расчетов с АО «ИГТСК» и выставить для оплаты жильцов корректировку за спорный период.

В этой связи, довод ООО «МЖК» о том, что организации стало известно о наличии задолженности с даты вынесения Арбитражным судом Ивановской области судебного акта, является необоснованным и опровергается материалами гражданского дела. Возникновение судебного спора явилось результатом действия ООО «МЖК» по неоплате потребленной тепловой энергии.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 03.06.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.12.2022