Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 ~ М-1136/2023 от 16.02.2023

                                                                                                     дело № 2-2254/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-001614-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                         г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина ФИО9 к Ахметшину ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин И.И. обратился в суд с иском к Ахметшину Алмазу Рашитовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 05.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению №44538/12/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 11 000 рублей. Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, оплата по которой составила 20 000 рублей, также истцом оплачена госпошлина в размере 4 100 рублей за подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере: 145 000 рублей ущерб, причиненный в результате ДТП; 11 000 рублей – стоимость экспертизы; 20 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 4 100 рублей в счет оплаты госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом/договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Ахметшина А.Р., собственником которого является ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Абдуллина И.И., собственником которого является ФИО6, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-11).

Постановлением №18810316202550082927 от 11.12.2020 года Ахметшин А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12.КоАП РФ (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, застраховано не было.

Согласно экспертному заключению №44538/12/2, составленному ИП Иваньковым А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составляет 145 000 рублей (л.д. 21-50).

30.12.2022г. между ФИО6 (цедент) и Абдуллиным И.И. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям, которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования, непосредственно к Ахметшину А.Р. о возмещении причиненного ущерба транспортному средству марки/модели <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2020г. по адресу: г. Казань, ул. Фермское шоссе – магистраль 100-летия ТАССР по вине Ахметшина А.Р., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, чья ответственность не была застрахована по ОСАГО и оплатить убытки (в том числе УТС, услуги эвакуации, хранению, расходы по проведению независимой экспертизы, сумму восстановительного ремонта ТС согласно независимой экспертизе и иные необходимые расходы (л.д. 55-56).

Истец обращался к ответчику с претензией, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в данных заключениях эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.

Доказательств необоснованности заключений ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками не представлено.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, и ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлены.

Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 145 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Согласно части 1 статьи 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в общем размере 11 000 рублей, в обоснование требований приложены: чек по операции от 22.12.2022г., договор №44538/12 от 21.12.2022г. на оказание услуг по определению стоимости причиненного ущерба в результате ДТП (досудебное исследование), акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2022г. (л.д. 18-20). Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2023г., акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 21.01.2023 г. (л.д. 8-9), которое также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

               ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина ФИО11 к Ахметшину ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Абдуллина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 145 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 11 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани        Р.А.Уманская