Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск                      22 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Черногорска Кузургашевой Н.Д., ст.помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Орозбакова А.А.,

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

потерпевшего СЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орозбакова А.А., ***, судимого:

- 11 февраля 2016 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2016 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст. 115, п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.02.2016 г.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.10.2019 г. по постановлению Черногорского городского суда от 20.09.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

-19 октября 2022 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.12.2022 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орозбаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 18.06.2023г. до 13 часов 00 минут 20.06.2023г. Орозбаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** г.Черногорска, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил плазменный телевизор «Samsung», модели PS42A410, стоимостью 12600 рублей, принадлежащий СЕА

После чего Орозбаков А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом, причинив СЕА значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В начале судебного следствия подсудимый Орозбаков А.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, но не согласился с вмененным ему квалифицирующим признаком, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в последующем, в ходе судебного следствия полностью согласился с обвинением и квалификацией его действий.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Орозбакова А.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 18.06.2023 г. до 16 часов 45 минут он распивал спиртное с СЕЗ Затем он попросил у СЕЗ ключи от его квартиры, чтобы распивать там спиртное. Соколов передал ему ключи. 20.06.2023 г. ближе к обеду он зашел в квартиру Соколова, чтобы дождаться там своих знакомых для распития спиртного. В квартире он увидел телевизор «Samsung» и решил его похитить, чтобы заложить его в ломбард и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он забрал телевизор, но в ломбарде по *** г.Черногорска его не приняли. Затем он зашел в магазин «Ценалом» по *** г.Черногорска, где он убедился, что телевизор в рабочем состоянии. На крыльце магазина он продал телевизор незнакомой женщине за 1200 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное. 23.06.2023 г. к нему пришел Соколов и спросил, забирал ли он его телевизор. Он ответил, что это он похитил телевизор и вернул ему ключи от квартиры ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Орозбакова А.А., данных им 27.06.2023 г. в качестве обвиняемого, следует, что умысел на кражу у него возник после доступа в квартиру Соколова ***

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.07.2023г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия Орозбаков А.А., находясь в *** г.Черногорска, указал на тумбочку и пояснил, что 20.06.2023 г. он похитил с данной тумбочки телевизор «Samsung», принадлежащий Соколову Е.А***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Орозбаков А.А., в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний Орозбакова А.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Орозбакова А.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего СЕА, данных в судебном заседании, следует, что в июле этого года он употреблял спиртное с Орозбаковым А. в *** г.Черногорска. Перед уходом он передал Орозбакову А. ключи от данной квартиры, т.к. тот хотел пригласить туда девушку. Через 5-ть дней он вернулся в эту квартиру и обнаружил там беспорядок и пропажу телевизора «Самсунг». Он пошел к Орозбакову, поскольку у него были ключи от квартиры. Сожительница Орозбакова сразу спросила у него, за телевизором ли он пришел. Затем она привела Орозбакова, который перед ним извинился и пообещал вернуть телевизор. Однако в течение недели Орозбаков не вернул ему телевизор. Он согласен со стоимостью его телевизора в 12600 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СЕА, данных 26.06.2023 г., следует, что 18.06.2023г. до 17 часов 00 минут в своей квартире, расположенной по адресу: г.Черногорск, ***, он распивал спиртное с соседом А.А. (Орозбаковым). Затем он закрыл свою квартиру. 23.06.2023г. около 16 часов 00 минут он вернулся в квартиру, входная дверь была закрыта, следы взлома отсутствовали. Он открыл входную дверь дубликатом ключа. В квартире он не обнаружил своего телевизора «Samsung», приобретенного в 2022 г. за 70000 рублей. Затем он уехал и сообщил ЗАС о пропаже телевизора. На следующий день они решили обратиться в полицию. Причиненный ущерб в размере 70000 рублей является для него значительным, так как он зарабатывает в среднем 40000 рублей ***

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СЕА, данных 27.06.2023 г., следует, что 18.06.2023г. около 16 часов 45 минут он передал Орозбакову А. ключи от своей квартиры ***

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СЕА, данных 06.07.2023 г., следует, что плазменный телевизор «Samsung» PS42A410, стоимостью 27777 рублей, он приобрел 10.03.2009 г., что подтверждается документами ***

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего СЕА, данных 10.07.2023 г., следует, что он согласен с оценкой телевизора «Samsung» в 12600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40000 рублей ***

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший СЕА подтвердил их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий, дополнительно указал, что похищенный телевизор был приобретен в 2009 г. за 27777 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗАС- сожительницы потерпевшего СЕА, данных 05.07.2023г., следует, что они бывают редко в квартире СЕЗ по адресу: г.Черногорск, ***16. 23.06.2023г. около 18 часов 00 минут Соколов сообщил ей, что из квартиры похищен телевизор и подозревает Орозбакова А., которому 18.06.2023г. отдал ключи от квартиры для распития спиртного. 24.06.2023 г. она сообщила в полицию по факту хищения телевизора ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КРЮ-менеджера-оценщика комиссионного магазина *** г.Черногорска, данных 06.07.2023г., следует, что 20.06.2023г. около 13 часов 00 минут в комиссионный магазин *** зашел мужчина с телевизором «Samsung» и предложил ему его приобрести, но он его не купил, так как эта модель устарела. 25.06.2023г. в магазин приехали сотрудники полиции и предъявили фотографию мужчины, который заходил с телевизором «Samsung***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СДО-продавца-консультанта магазина «Ценалом», данных 07.07.2023г., следует, что 20.06.2023 г. около 16 часов 00 минут в магазин зашли женщина и мужчина с телевизором «Samsung», который попросил предоставить ему доступ к розетке, чтобы проверить рабочее состояние телевизора. Мужчина включил телевизор и показал женщине, что он в рабочем состоянии. После чего они ушли. 26.06.2023г. в магазин пришли сотрудники полиции и показали ему фотографию мужчины, которого он узнал. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Орозбаков А. ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВЕВ-сожительницы Орозбакова А.А., данных 10.07.2023г., следует, что 20.06.2023г. около 11 часов 00 минут она ушла на работу, а Орозбаков остался дома. Около 23 часов 00 минут она вернулась с работы, в руках у Орозбакова были ключи от квартиры СЕЗ Он пошел в квартиру Соколова. Когда она зашла за ним в квартиру, то обнаружила, что на тумбочке отсутствует телевизор. Орозбаков не помнил, где телевизор. *** ним домой пришел Соколов и спрашивал про телевизор. Орозбаков ответил, что это он похитил телевизор и продал его ***

Оглашенные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Орозбакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрена ***, расположенная по адресу: г.Черногорск, ***. В квартире находится тумбочка, на которой ранее стоял телевизор. В ходе осмотра были изъяты следы рук на дактопленки (***

Согласно заключению эксперта *** от 11.07.2023 г. следует, что два следа ладоней рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Орозбаковым А.А. ***

Из товарного чека от 10.03.2009 г., представленного потерпевшим СЕА, следует, что плазменный телевизор марки «Samsung» модели PS42A410 был приобретен за 30 176 рублей, из которых 27777 рублей цена телевизора, 2398 рублей-НДС ***

Согласно заключению эксперта *** от 10.07.2023 г. следует, что рыночная стоимость плазменного телевизора «Samsung» PS42A410 по состоянию на 18-23.06.2023 г. с учетом износа составляет 12 600 рублей ***

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключениях экспертов, протоколе осмотра, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено. Заключения экспертов научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Орозбакова А.А., потерпевшего СЕА, свидетелей КРЮ, СДО, ЗАС, ВЕВ, исследованные письменные доказательства и заключения экспертов, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Орозбакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего СЕА и вышеперечисленных свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый Орозбаков А.А., давая признательные показания об обстоятельствах, при которых он похитил телевизор, принадлежащий потерпевшему, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение телевизора подсудимым Орозбаковым А.А. совершено тайно, поскольку факт его изъятия не был замечен другими лицами, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Факт обращения Орозбаковым А.А. похищенного имущества в свою пользу и последующее им распоряжение путем продажи незнакомому лицу объективно свидетельствует о том, что подсудимый не намеривался возвращать потерпевшему данный телевизор. Вышеприведенные обстоятельства совершения преступления позволяет суду квалифицировать действия Орозбакова А.А., как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Размер причиненного ущерба в сумме 12 600 рублей подтверждается показаниями потерпевшего СЕА, представленными им документами о приобретении телевизора и заключением эксперта ***, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом сторона защиты не оспаривает указанную стоимость телевизора, установленной с учетом его износа.

Данный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, исходя из доводов потерпевшего о значимости похищенного для него телевизора, подаренного ему родителями, размера его среднего заработка - около 40000 рублей, размера заработной платы его сожительницы около 35000 рублей, отсутствия у них иных источников доходов и зарегистрированных на них объектов недвижимости, размера расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы около 15000 рублей, ежемесячных коммунальных платежей в сумме 7000 рублей за квартиру, принадлежащей матери сожительницы, в которой они проживают, наличия кредитных обязательств у сожительницы, а также иных текущих расходов на проживание, является значительным для потерпевшего СЕА

В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимому Орозбакову А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Орозбакова А.А., потерпевшего СЕА, свидетелей КРЮ, СДО, ЗАС, ВЕВ и протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 г.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Орозбакова А.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Орозбакова А.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Орозбакова А.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Орозбакову А.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, в отношении которого установлен административный надзор, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.188).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Орозбакова А.А., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Орозбакова А.А., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, направление им извинительных писем в ОНК по РХ и детский дом, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лица, причастного к совершению кражи телевизора потерпевшего, подсудимый Орозбаков А.А. добровольно сообщил им о своей причастности к этому преступлению, о чем дал письменное объяснение, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орозбакова А.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 11.02.2016 г., 30.06.2016 г.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Орозбакова А.А. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, судимого, совершившего преступление в период установленного в отношении него административного надзора, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Орозбакову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Орозбакову А.А. не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Орозбакова А.А. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Орозбакову А.А. в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Орозбакова А.А. не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что в действиях Орозбакова А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, роли по установлению обстоятельств совершенного преступления и полного возмещения причиненного ущерба, при назначении наказания полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Орозбакова А.А. без отбывания им лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания за совершенное преступление принудительными работами на тот же срок с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Орозбакову А.А. данного вида наказания, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Орозбакову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Орозбакову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу Орозбаков А.А. подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем. По прибытии в исправительный центр Орозбаков А.А. подлежит освобождению из под стражи.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Орозбакова А.А. под стражей с 26.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть ему в срок наказания время его следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

По настоящему делу потерпевшим СЕА заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 12 600 рублей (л.д. 44).

Учитывая, что потерпевший СЕА в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с возмещением ему ущерба, поэтому производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Королькова В.Г. на стадии предварительного расследования в сумме 14976 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 9984 рубля подлежат взысканию с подсудимого Орозбакова А.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого Орозбакова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Королькову В.Г., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24960 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.12 ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░