Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-732/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-003326-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Расько Ю.С.,

его защитника – адвоката по соглашению Смыка И.Б.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Расько Ю.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2017 Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступило в законную силу 17.05.2017). 09.08.2019 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения;

- 25.08.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года (вступило в законную в силу 05.09.2020). Условное осуждение отменено по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2022, направлен к отбыванию наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 7 дней,

- 06.10.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год (вступил в силу 19.10.2020); 06.10.2021 снят с учета по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 21 день.

в отношении которого после совершения инкриминируемых деяний, 02.07.2021 вступил в законную силу приговор об осуждении:

- 26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (отбытого срока исправительных работ не имел). 22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11.10.2022 (дата вступления в силу постановления). Отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет,

в отношении которого в период с 28.02.2021 по 23.03.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в период с 26.02.2021 по 27.02.2021, с 09.05.2021 по 17.12.2021, с 05.05.2022 по настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расько Ю.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Расько Ю.С. 25.11.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший 1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в обозначенный период времени Расько Ю.С. взял из шкатулки, стоящей в серванте зальной комнаты указанной квартиры ювелирные изделия: золотые серьги 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, три золотых кольца 585 пробы стоимостью 12 000 рублей каждое на общую сумму 36 000 рублей, золотую цепь 585 пробы стоимостью 12 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 68000 рублей.

Он же (Расько Ю.С.), в период времени с 23 часов 00 минут 02.05.2021 до 15 часов 00 минут 03.05.2021, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащие Потерпевший 2 Воспользовавшись тем, что Потерпевший 2 спит и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в обозначенный период времени Расько Ю.С. взял с холодильника, находящегося в кухне, смартфон марки «iPhone 7» стоимостью 15000 рублей, со стола, расположенного в кухне, очки фирмы «Авиатор» стоимостью 10000 рублей и наручные часы «МС» стоимостью 9000 рублей, из ящика комода, расположенного в комнате, денежные средства в сумме 9500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Расько Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, первоначально от дачи показаний отказался.

Из показаний Расько Ю.С., полученных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с Потерпевший 1 он начал сожительствовать с ноября 2019 года, проживали у неё в квартире по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. 4. Около 08.00 часов 25.11.2019 года он совместно с Потерпевший 1 собрались ехать в г. Новосибирск, чтобы сняться с профилактического учёта по установленному в отношении него административному надзору и получить маршрутный лист, который предоставить в г. Томск в отдел полиции по месту пребывания. В это время он похитил из шкатулки, которая стояла в серванте в зале квартиры, золотые изделия Потерпевший 1 Когда они находились в г. Новосибирске, он встретился с ФИО1 для того, чтобы по его паспорту заложить золотые изделия Потерпевший 1 в ломбард. Встретившись с ФИО1 они пошли в ломбард «СИБ Ломбард», расположенный по ул. Кошурникова, д. 35 в г. Новосибирске, где ФИО1 по своему паспорту заложил золотые изделия на сумму чуть более 20000 рублей. ФИО1 не знал, что золотые изделия он украл у Потерпевший 1 В тот же день он с Потерпевший 1 вернулись в г. Томск. Выкупить ювелирные изделия из ломбарда он не смог, поскольку были финансовые трудности. С суммой ущерба согласен полностью. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В середине апреля 2021 года он познакомился с Потерпевший 2 с которым обменялись номерами сотовых телефонов. 02.05.2021 около 23 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший 2 и предложил с ним распить спиртное, на что он согласился. Они купили алкоголь и пошли домой к Потерпевший 2 по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> В вышеуказанной квартире на кухне они распивали спиртное. Воспользовавшись тем, что Потерпевший 2 находится в сильном алкогольном опьянении и пошел спать в комнату, он взял его смартфон марки «iPhone 7» с холодильника и положил к себе в карман куртки, затем взял очки фирмы «Авиатор» бронзового цвета, наручные часы, которые лежали на кухонном столе. Затем в комнате в тумбе он обнаружил 9 500 рублей, которые также положил к себе в карман. После чего, вышел из квартиры Потерпевший 2 07.05.2021 когда он не смог воспользоваться телефоном, решил подкинуть его под крыльцо между верандой и домом, по месту жительства Потерпевший 2 Денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда он совместно с сотрудниками 09.05.2021 приехали по его месту жительства адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, в комнате он обнаружил похищенные им ранее у Потерпевший 2 наручные часы марки «МС» и очки фирмы «Авиатор». Данное имущество впоследствии он передал сотрудникам полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 139-143, 162-164, 147-149, т. 2 л.д. 14-18, 23-26, 49-52, 62-65, т. 3 л.д. 52-55, 103-106, 157-162).

В судебном заседании Расько Ю.С., после оглашения его показаний, согласившись ответить на вопросы сторон и суда, подтвердил ранее данные на следствии показания, пояснив, что свою вину по обоим преступлениям признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшим.

Суд принимает показания Расько Ю.С., полученные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и полагает возможным положить их в основу выводов суда о его виновности.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший 1 на сумму 68 000 рублей

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>. С 15.11.2019 они начали совместно с Расько Ю.С. проживать у нее в квартире. До того, как к ней переехал Расько Ю.С., она убрала свои золотые украшения в шкатулку, которую положила в сервант в зале. 21.02.2021 она обнаружила, что у нее в шкатулке из зала пропали золотые украшения, а именно золотые серьги 585 пробы, которые оценивает в 10 000 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей три золотых кольца 585 пробы, которые оценивает в 12 000 рублей каждое, золотую цепь, которую оценивает в 12 000 рублей, кулон золотой, который оценивает в 3 000 рублей, крестик золотой, который оценивает в 2 000 рублей. В г. Новосибирск она ездила с Расько Ю.С. два раза, первый раз это 21.11.2019 и 25.11.2019. Расько Ю.С. находился в отделе полиции г. Новосибирска 25.11.2019. Общая сумма причиненного ущерба составила 68 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, и она получает алименты на детей в размере 20 000 рублей, кроме того на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеет кредит с ежемесячной оплатой в размере 10125 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 7 000 рублей в месяц. В период с 2019 года по 21.02.2021 года к ним в гости никто не приходил, доступ в квартиру имели только она, дети, и Расько Ю.С. 25.02.2021 ей позвонил Расько Ю.С. и признался, что украл у нее золотые украшения (т. 1 л.д. 87-91, 92-95, 96-100, т. 3 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Ю.С. Расько. Примерно 22 или 25 ноября 2019 года ему позвонил Ю.С. и попросил выйти на улицу с паспортом, сказав, что у него с собой имеются золотые ювелирные изделия, которые принадлежат его подруге, и что они хотят заложить их, так как нуждаются в деньгах. После чего Ю.С. показал золотые украшения, в которых он увидел цепь, серьги, кольца, но в каком количестве не помнит. Затем они зашли в помещение ломбарда, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Коршунова, д. 45, в котором ФИО1. предъявил свой паспорт, а Расько достал из кармана золотые изделия, после чего сотрудник ломбарда оформил договор и за золотые изделия выдал более 20 000 рублей. О том, что Ю.С. похитил золотые изделия у своей сожительницы, он не знал (т. 1 л.д. 119-122).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший 1 от 23.02.2021, согласно которому с ноября 2019 года до 21.02.2021 года, неустановленное лицо, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, тайно похитило ее золотые ювелирные изделия (т. 1 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от 23.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № <номер обезличен> д. <номер обезличен> по ул<адрес обезличен>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъят след папиллярного узора, который перекопирован на темную дактилоскопическую пленку с размерами 31х39 мм. (т. 1 л.д. 42-53);

- заключение эксперта № 121 от 27.02.2021, согласно которому на одном отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами 31х39 мм. имеется один след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 21х20 мм., пригодный для идентификации по нему личности (т. 1 л.д. 67-68);

- протокол получения образцов папиллярных узоров Расько Ю.С. для сравнительного исследования от 26.02.2021 (т. 1 л.д. 75);

- заключение эксперта № 141 от 04.03.2021, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 21х20 мм. оставлен большим пальцем правой руки Расько Ю.С., <дата обезличена> года рождения (т. 1 л.д. 79-82);

- копия маршрутного листа № 31/19 в отношении Расько Ю.С., находящегося под административным надзором, согласно которому 25.11.2019 стоит отметка о его убытии из г.Новосибирска (т. 2 л.д. 99).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и приняты судом. Указанные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший 1 свидетеля ФИО1 суд не усматривает.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Расько Ю.С. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

В судебном заседании установлен как прямой умысел на совершение хищение чужого имущества, так и корыстный мотив преступления, поскольку подсудимый действовал осознанно противоправно, целенаправленно для личного обогащения, имея намерение распорядиться предметом преступного посягательства по своему усмотрению как своим собственными.

Суд признает, что способом совершения преступления явилось именно тайное хищение имущества, поскольку незаконное безвозмездное изъятие золотых украшений было произведено в отсутствие собственника этого имущества, а также иных лиц, осведомленных о противоправности действий подсудимого.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей Потерпевший 1 в размере 68000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается стороной защиты. Суд полагает приведенную потерпевшей оценку стоимости похищенного имущества достоверной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из размера доходов потерпевшей, ее расходов, суммы причиненного ущерба с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также позиции потерпевшей. Согласно показаниям потерпевшей, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, она получает алименты на детей в размере 20 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, также имеет кредитные обязательства с ежемесячной оплатой в размере 10125 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 7 000 рублей в месяц. Указанные конкретные обстоятельства суд полагает достаточными для вывода о причинении значительного ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Расько Ю.С. по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший 2 на сумму 43 500 рублей

Из показаний потерпевшего Потерпевший 2 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> 02.05.2021 около 22.00 часов он позвонил знакомому Ю.С. и договорился с ним о встрече, после чего они купили спиртное и пошли к Потерпевший 2 где продолжили его распивать. Спустя время он пошел в комнату спать, а Ю.С. остался на кухне. Проснувшись около 15.00 часов 03.05.2021, он заметил, что Ю.С. в его квартире нет. Также, у него пропал смартфон марки «iPhone 7» стоимостью 15000 рублей, который лежал на холодильнике, очки фирмы «Авиатор» стоимостью 10 000 рублей, которые лежали на кухонном столе, часы наручные фирмы «МС» стоимостью 9 000 рублей которые точно не помнит, где лежали, возможно их оставил также на столе, и денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые находились в комоде. После этого, он начал звонить Ю.С., но номер его был недоступен. Ему был причинен ущерб на сумму 43500 рублей, который является для него значительным, поскольку он проживает один, работает неофициально, имеет доход в размере 60000 рублей в месяц, при этом имеет задолженность у судебных приставов в размере 100 000 рублей, кредитные обязательства в размере 40 000 рублей. 07.05.2021 около 12.00 часов, когда он вышел из своей квартиры, то между крыльцом и верандой на полу увидел, свой ранее похищенный смартфон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета. 09.05.2021 он сообщил сотрудникам полиции, о том, что нашел свой похищенный смартфон. В ходе следствия он узнал, что фамилия Ю.С. Расько (т. 1 л.д. 211-215, 216-218, т. 3 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 09.05.2021 года совместно с Расько Ю.С. он приехал по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> где Расько Ю.С. забрал личные документы. Когда он вышел в подъезд, то в руках у Расько Ю.С. был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились часы наручные марки «МС» и очки солнцезащитные фирмы «Авиатор». Затем он пояснил, что хочет выдать часть похищенного им имущества, принадлежащее Потерпевший 2 После чего в присутствии понятых у Расько Ю.С. был изъят черный полиэтиленовый пакет, часы наручные марки «МС» и очки солнцезащитные фирмы «Авиатор» (т. 2 л.д. 33-35).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший 2 от 05.05.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности Ю.С. который по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> похитил смартфон марки «iPhone 7», солнцезащитные очки, часы наручные марки «МС», денежные средства в сумме 9500 рублей, а всего на общую сумму 43500 руб., чем причинил значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2021, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № <номер обезличен> д. <номер обезличен> по <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 199-205);

- протокол предъявления лица для опознания от 09.05.2021, согласно которому потерпевший Потерпевший 2 опознал Расько Ю.С. как лицо, которое в период времени с 02.05.2021 по 03.05.2021 по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> похитил его имущество (т. 2 л.д. 2-4);

- протокол выемки от 09.05.2021, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший 2 изъят смартфон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI: 353806080567525, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 237-238);

- протокол выемки от 10.05.2021 с фототаблицей, согласного которому следователем у <адрес обезличен> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО2 изъяты очки солнцезащитные фирмы «Авиатор», часы наручные марки «МС» с тряпичным ремешком, и полиэтиленовый пакет (т. 2 л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен смартфон марки «iPhone 7» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», очки солнцезащитные фирмы «Авиатор», часы наручные марки «МС», полиэтиленовый пакет, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-45, 40-41);

- расписка потерпевшего Потерпевший 2 согласно которой он получил от следователя смартфон марки «iPhone 7» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», очки солнцезащитные фирмы «Авиатор», часы наручные марки «МС», полиэтиленовый пакет (т. 2 л.д. 48).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и приняты судом. Указанные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший 2 свидетеля ФИО2 суд не усматривает.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Расько Ю.С. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

В судебном заседании установлен как прямой умысел на совершение хищение чужого имущества, так и корыстный мотив преступления, поскольку подсудимый действовал осознанно противоправно, целенаправленно для личного обогащения, имея намерение распорядиться предметом преступного посягательства по своему усмотрению как своим собственными.

Суд признает, что способом совершения преступления явилось именно тайное хищение имущества, поскольку незаконное безвозмездное изъятие сотового телефона, очков, часов и денег было произведено в отсутствие собственника этого имущества, а также иных лиц, осведомленных о противоправности действий подсудимого.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший 2 в сумме 43 500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего. Суд полагает приведенную потерпевшим оценку стоимости похищенного имущества достоверной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из размера доходов потерпевшего, его расходов, суммы причиненного ущерба с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также позиции потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он проживает один, работает неофициально, имеет доход в размере 60000 рублей в месяц, при этом имеет задолженность у судебных приставов в размере 100 000 рублей, кредитные обязательства в размере 40 000 рублей. Указанные конкретные обстоятельства суд полагает достаточными для вывода о причинении значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Расько Ю.С. по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Расько Ю.С. имеет место жительства на территории г. Томска, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, неофициально трудоустроен на автомойке «Corvette», где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Расько Ю.С., суд признает:

- по обоим преступлениям - раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний, а также третью группу инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию полных и подробных обстоятельств совершения преступлений, имеющих значение для доказывания и ранее не известных правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного, в отношении которого подсудимый принимает участие в его содержании и воспитании (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению в отношении Потерпевший 2 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате потерпевшему похищенных телефона, очков и часов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обусловленный совершением рассматриваемых преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2017.

Наряду с этим, суд учитывает, что Расько Ю.С. совершил хищение имущества Потерпевший 2 в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 25.08.2020 и Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2020.

За период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 07.05.2022 Расько Ю.С. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, за время содержания под стражей имел один выговор, не всегда соблюдал порядок содержания под стражей. За период его нахождения в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно. На основании решения Братского районного суда Иркутской области от 13.06.2019 Расько Ю.С. находится под административным надзором, решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2020 в отношении него дополнены ранее установленные ограничения в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных законом обязанностей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из рассматриваемых преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания. Сведений о наличии у Расько Ю.С. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать Расько Ю.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому из преступлений.

Поскольку фактические обстоятельства каждого из рассматриваемых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Ввиду наличия в действиях Расько Ю.С. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих льготные условия назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, принимая во внимание стойкое противоправное поведение Расько Ю.С., и учитывая, что ранее назначенное ему условное наказание не обеспечило предупреждение совершения им нового преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Расько Ю.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2020.

При назначении наказания по совокупности преступлений (приговоров) суд руководствуется правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей (в период с 26.02.2021 по 27.02.2021, с 09.05.2021 по 17.12.2021, с 05.05.2022 до вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

При зачете времени нахождения под домашним арестом (в период с 28.02.2021 по 23.03.2021) в срок лишения свободы суд применяет положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший 1 заявлен гражданский иск к подсудимому Расько Ю.С. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 73000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший 1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Расько Ю.С. заявленный гражданский иск признал частично, а именно, в сумме ущерба по предъявленному ему обвинению в размере 68000 рублей. Защитник позицию своего подзащитного относительно гражданского иска также поддержал.

Размер ущерба, причинённого гражданскому истцу в результате совершенного преступления, установлен судом на основании исследованных материалов уголовного дела в размере 68000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в указанной сумме, и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу потерпевшей Потерпевший 1 с подсудимого Расько Ю.С. 68 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Расько Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 2 неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2020, Октябрьского районного суда г. Томска от 25.08.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2022) и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.10.2020 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 22.09.2022), назначить Расько Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Его же, Расько Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 1 с наказанием, назначенными по правилам ст. 70 УК РФ, назначить Расько Ю.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Расько Ю.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок лишения свободы Расько Ю.С. время нахождения под домашним арестом в период с 28.02.2021 по 23.03.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Расько Ю.С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26.02.2021 по 27.02.2021, с 09.05.2021 по 17.12.2021, с 05.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Расько Ю.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 1 68000 (шестидесяти восьми тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI: 353806080567525, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», очки солнцезащитные, бронзового цвета, фирмы «Авиатор», часы наручные марки «МС» с тряпичным ремешком, полиэтиленовый пакет черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший 2 - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин