Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-168/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-19/2021

                                            П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

19 января 2021года                                                                п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Малофеева В.А.,

подсудимого – Бутрина Сергея Сергеевича,

защитника    адвоката Балабай В.И., ордер № 243 от 16.12.2020, удостоверение № 1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

           Бутрина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, детей и иждивенцев нет,

     зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного,

    судимого:

    29.10.2013 Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

    постановлением Пограничного районного суда от 29.04.2014 отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы в ИК строгого режима;

    21.08.2015 постановлением Артемовского городского суда освобожден по УДО из ИК-47 на 8 месяцев и 8 дней, УДО отбыл, судимость по времени не снята и не погашена, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бутрин С.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

    Так, 20 сентября 2020 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Бутрин С.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в северо-восточном направлении от крыльца кафе «Бэлис» по адресу: п. Пограничный, ул.Ленина, д.215 Пограничного муниципального округа Приморского края, увидев в левом кармане брюк Ляхова Д.Ю. сотовый телефон марки « Honor 20» в чехле черного цвета,

      имея умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и Ляхов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения потерял бдительность, он, Бутрин С.С., подошел к сидящему спиной к нему Ляхову Д.Ю. и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из левого кармана брюк, надетых на Ляхове Д.Ю., сотовый телефон марки « Honor 20» в корпусе белого цвета стоимостью 19600 руб., чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, сим-карту компании « Билайн» с абонентским номером 89089690438, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Ляхову Д.Ю., т.е. совершил кражу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутрин С.С. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в сентябре 2020 года он нигде не работал и не имел каких-либо доходов, в 20- числах сентября 2020 года, когда он вышел из здания общежития на ул.Ленина пос. Пограничный около 02 часов ночи, то увидел, что у здания кафе « Белис» на лавочке сидит посетитель кафе в неадекватном состоянии, в кармане которого находился сотовый телефон, учитывая то, что потерпевший был в сильной степени опьянения, иногда засыпал, он решил похитить незаметно для потерпевшего из левого кармана его брюк сотовый телефон с тем, чтобы в дальнейшем его продать, что и сделал, вытащив сотовый телефон из кармана, потерпевший момент кражи не видел, как и никто другой не мог видеть момент кражи из-за позднего времени суток, похитив телефон, он отнес его домой, включив телефон, понял, что он заблокирован, вытащил из телефона сим-карту, намереваясь продать телефон, отключил его, но на следующий день вечером к нему приехали сотрудники полиции и в отделе полиции он выдал им украденный телефон, написал явку с повинной, на стадии расследования уголовного дела он встреч с потерпевшим не имел, поэтому не принес ему своих извинений за содеянное, в котором раскаивается.

Согласно оглашенных судом показаний потерпевшего Ляхова Д.Ю., по ходатайству обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ, на л.д. 35-37, 20 сентября 2020 около 00 часов 15 минут он пришел в кафе « Белис», расположенное в пос. Пограничный, ул.Ленина, д.215, где распивал спиртные напитки, около 02 часов он вышел из кафе и присел на лавочку, с собой у него было два сотовых телефона, из которых один марки «Honor 20» лежал у него в левом кармане брюк, немного торчал из кармана, по второму телефону он разговаривал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он немного задремал, а когда проснулся, то сразу почувствовал, что в левом его кармане брюк сотовый телефон уже отсутствует, обернувшись, никого по близости не увидел, поняв, что телефон похитили, он увидел на парковке своего знакомого Свидетель №1, у которого спросил : не видел ли он кого поблизости и рассказал о случившемся, Свидетель №1 ответил, что от кафе « Белис» шел какой-то парень, но он его не разглядел, после чего он вместе с Свидетель №1 проехали в сторону центра п.Пограничный в поисках человека, который мог похитить телефон, однако на улице никого не встретили, после чего он поехал в отдел полиции и написал заявление о краже принадлежащего ему сотового телефона марки « Honor 20» в корпусе белого цвета: imei 1: №, imei 2:№, который покупал в январе 2020 за 30900 руб., с учетом износа оценивает телефон в 19600 руб., телефон был в чехле черного цвета, ценности для него не представляющем, с сим-картой кампании « Била    йн» с номером 8 908 9690438, в результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 19600 руб., который является для него значительный, т.к. его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 19 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 из материалов уголовного дела в полном объеме, на л.д. 73-75, согласно которых 20.09.2020 около 02 часов 50 минут она на своем автомобиле подъезжал к кафе «Белис» по ул.Ленина, д.215 пос. Пограничный, где в нескольких метрах от крыльца кафе есть лавочка, за ней расположены деревья, когда он подъезжал к кафе, то видел, как из-за кустов и деревьев со стороны лавочки ему навстречу вышел неизвестный мужчина, не запомнил, как он выглядел, т.к. было темно, мужчина пошел по ул.Ленина в сторону центра поселка.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом помощника ОД ОМВД РФ по Пограничному району, из которого следует, что 20.09.2020 в 03 часа 30 минут получено сообщение от Ляхова Д.Ю. о том, что у него из кармана брюк неизвестным гражданином был похищен сотовый телефон;

Заявлением Ляхова Д.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 20.09.2020 в районе кафе « Белис» похитил из кармана его брюк сотовый телефон в корпусе белого цвета с чехлом;

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.20, с участием заявителя Ляхова Д.Ю., в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 6 м в северо-восточном направлении от крыльца кафе « Белис» по адресу: п. Пограничный, ул.Ленина, д.215 Пограничного района Приморского края,

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020. с участием Бутрина С.С., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 11 ОУР ОМВД России по Пограничному району, где был изъят сотовый телефон марки «Honor 20» в корпусе белого цвета с сим-картой « Билайн»;

протоколом осмотра предметов от 13.10.2020, а именно: сотового телефона марки «Honor 20» в корпусе белого цвета: imei 1: №, imei 2:№,чехла черного цвета, сим-карты « Билайн» №, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Ляхову Д.Ю,;

справкой оценщика от 22.09.2020, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 20», бывшего в эксплуатации с 11.01.2020 на дату 20.09.2020 составляет 19600 руб.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.10.2020 Бутрин С.С. страдает <данные изъяты>), в отношении содеянного признан вменяемым и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как не нуждается и в лечении от наркотической зависимости.

Суд полагает, что при квалификации действий подсудимого Бутрина С.С. по хищению имущества у потерпевшего Ляхова Д.Ю. признак причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего Ляхова Д.Ю. следует, что он не работает,получает пенсию в 19 000 руб., стоимость похищенного имущества составила 19600 рублей, в связи с чем,    ущерб признается судом как значительный.

Суд полагает, что вина Бутрина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. « в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения, и действия его верно квалифицированы органами следствия, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому    Бутрину С.С., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6, ч.2 ст.68, УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, но имеет психиатрическое заболевание, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бутрину С.С. в соответствии с п. « и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бутрина С.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку Бутрин С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную по времени судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление, был осужден к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте по приговору от 29.10.2013 с применением ст. 73 УК РФ, однако постановлением суда от 29 апреля 2014 ему было отменено условное осуждение и он был направлен в места лишения свободы ( ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с признанием отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

         Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого Бутрина С.С. необходимо осуществлять без изоляции от общества, в виде лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

     Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание     в виде      ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Бутрину С.С. –подписка о невыезде, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бутрина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вменить в обязанности условно осужденному встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения Бутрину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Honor 20», чехол и сим-карту оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                          И.Г. Свиридова