Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-448/2020 от 11.06.2020

Дело № 5-448/2020

22RS0068-01-2020-003135-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                     г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыбалко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении в 16 часов 26 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Рыбалко А.С., в период временного приостановления деятельности объектов розничной торговли в связи с принимаемыми мерами по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, допустил деятельность по продаже одежды в шоу-руме «Вишня22», расположенного по адресу: ...., чем нарушил требования указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Действия Рыбалко А.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыбалко А.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В силу пункта 1 указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44«Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, постановлено временно запретить на территории Алтайского края деятельность торговых, торгово-развлекательных и других объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных телефонов (планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, входящих в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством Российской Федерации, в том числе автозапчастей, автомобильных масел и смазок, табачных изделий, печатных средств массовой информации, а также торговых объектов, осуществляющих продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Из материалов дела следует, что Рыбалко А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил деятельность по продаже одежды в шоу-руме «Вишня22» в период временного запрета на территории Алтайского края деятельности торговых объектов розничной торговли.

Между тем указ Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», которым установлен данный запрет, издан в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Таким образом, в действиях Рыбалко А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

При этом статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Наличие в действиях Рыбалко А.С. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо предусмотрено данной статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьи 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» и в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» соответственно. Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем переквалификация действий Рыбалко А.С. с части 1 статьи 20.6.1 на часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что переквалификация действий Рыбалко А.С. невозможна, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыбалко ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                         Д.С. Быхун