Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6109/2020 от 29.05.2020

Судья: Фомина И.А. Гр. дело № 33-6109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатовой А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2020г., которым постановлено:

«Исковое заявление ТСН «Квартал-129» к Игнатовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества, взносов за капитальный ремонт удовлетворить. Взыскать с Игнатовой А.В. в пользу ТСН «Квартал-129» задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт дома в размере 55 644,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,33 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Квартал-129» обратилось в суд с иском к Игнатовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества, взносов за капитальный ремонт, указав, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. В указанном доме создано товарищество собственников недвижимости на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал-129» от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за коммунальные услуги, содержание общего имущества, взносов за капитальный ремонт дома <адрес> осуществляется собственниками жилых и нежилых помещений дома на расчетный счет ТСН «Квартал-129», который перечисляет необходимые денежные средства поставщикам коммунальных услуг, а также на капитальный ремонт дома. Ответчик не исполняет обязанность по оплате. Ей направлялась письменная претензия с предложением погасить задолженность, которая ответчиком проигнорирована. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 42 312,40 руб. за первое полугодие 2019 года, задолженность по взносам на капитальный ремонт за первое полугодие составляет 13 331,90 руб. Всего в сумме 55 644,30 руб. Приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игнатовой А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт дома в размере 55 644,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 869,33 руб., расходы по ведению дела представителем в размере 10 000 руб., за составление искового заявления в размере 2 260 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Игнатова А.В., не согласившись с вынесенным судом заочным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в иске отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика – Спекторова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В заседании судебной коллегии представитель ТСН «Квартал-129» по доверенности Исаханян А.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком за период с января 2019 года по июнь 2019 года не производилась оплата коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных платежей составляет за указанный период 55 644,30 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальные услуги задолженность составляет 42 312,40 руб. за первое полугодие 2019 года, задолженность по взносам на капитальный ремонт за первое полугодие составляет 13 331,90 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждались стороной истца копиями квитанций об оплате помещения, расчетами задолженности, сводной ведомостью начислений и оплаты за указанный период.

Суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным, поскольку он не был опровергнут стороной ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ТСН «Квартал-129», суд первой инстанции учитывал, что на ответчика, как на собственника помещения в многоквартирном доме, возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов на содержание и ремонт дома, техническое обслуживание и отопление, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт дома в размере 55 644,30 руб.

Ссылаясь на незаконность вынесенного решения суда, ответчиком к апелляционной жалобе были приложены квитанции об оплате капитального ремонта, а также по содержанию жилищно-коммунальных услуг за предъявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебная коллегия полагает возможным принять у Игнатовой Р.Р. новые доказательства, поскольку у ответчика отсутствовала возможность их предоставления в суде первой инстанции, заочное решение было вынесено в отсутствие стороны, в отмене заочного решения судом первой инстанции было отказано. Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также капитальный ремонт необходимо принять во внимание платежные документы, представленные ответчиком.

Из представленных ответчиком квитанций по оплате усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Игнатовой А.В. оплачивались расходы за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме.

Так, за январь 2019г. к оплате ответчику было выставлено 7810,65 руб. (л.д.115), оплачено 6000 руб. (л.д.114), разница составила 1810,65 руб., за февраль 2019г. к оплате ответчику было выставлено 7613,36 руб. (л.д.117), оплачено 7000 руб. (л.д.116), разница составила 613,36 руб., за март 2019г. ответчику было выставлено к оплате 6561,21 руб. (л.д.121), оплачено 6000 руб. (л.д.120), разница составила 561,21 руб., за апрель 2019г. ответчику было выставлено к оплате 6237,33 руб. (л.д.124), оплачено 5000 руб. (л.д.123), разница составила 1237,33 руб., за май 2019г. ответчику выставлено к оплате 5219,70 руб. (л.д.127), оплачено 3000 руб. (л.д.126), разница составила 2 219,7 руб. За июнь 2019г. к оплате ответчику было выставлено 5645,55 руб., при этом оплачено ответчиком было 2000 руб. (л.д.125) и 5000 руб. (л.д. 129) (указано назначение платежа за июнь 2019г.). Т.е. всего в оплату за указанной месяц ответчиком было оплачено 7000 руб., из них 5645,55 руб. подлежали списанию за оплачиваемый месяц. Однако сумма переплаты в размере 1354,45 руб. при наличии задолженности за период, предшествовавшему исковому подлежала зачету в счет оплаты образовавшейся ранее задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги составляет 6 442, 25 руб., которая и подлежит взысканию.

Вместе с тем, доводы стороны истца, что все внесенные истцом суммы направлялись в счет списания задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, а также в счет списания пеней, по мнению судебной коллегии, не основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку ответчиком конкретно указывался месяц, за который вносится платеж. Таким образом, подход, не основанный на нормах права, и привел к образованию у ответчика задолженности за период, в которые платежи производились, хоть и не в полном объеме.

Кроме того, судебной коллегией проанализированы платежные документы, подтверждающие внесение платежей за капитальный ремонт за оспариваемый период. Доводы о том, что за капитальный ремонт ответчиком внесены суммы в полном объеме, опровергаются.

Так, за январь 2019г. к оплате ответчику было выставлено 1071,89 руб. (л.д.103), оплачено 1071,89 руб. (л.д.102), разницы нет, за февраль 2019г. к оплате ответчику было выставлено 1071,89 руб., оплачено 1030,79 руб., разница составила 41,10 руб. (однако была оплачена в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), разницы нет, за март 2019г. ответчику было выставлено к оплате 1071,89 руб., оплачено 1071,89 руб., разницы нет, за апрель 2019г. ответчику было выставлено к оплате 1071,89 руб., подтвержденной оплаты с внесенной суммой за апрель 2019г. нет, разница 1071,89 руб., за май 2019г. ответчику выставлено к оплате 1071,89 руб., подтвержденной оплаты с внесенной суммой за май 2019г. нет, разница составила 1071,89 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за оплату капитального ремонта за оспариваемый период составила 2 143,78 руб.

Доводы ответчика о некачественном предоставлении коммунальных услуг не подтверждены необходимыми, допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для полного возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг его представителя в сумме 10 000 руб. и 2260 руб. за составление иска.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, принимая во внимание, что решение суда в части основного требования изменяется судебной коллегией, полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 руб. за оплату услуг представителя и 2260 руб. за составление искового заявления, признав их соответствующими критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2020г. изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с Игнатовой А.В. в пользу ТСН «Квартал-129» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6442,25 руб., взносов на капитальный ремонт дома в размере 2143,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Фомина И.А. Гр. дело № 33-6109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 июля 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатовой А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2020г., которым постановлено:

«Исковое заявление ТСН «Квартал-129» к Игнатовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества, взносов за капитальный ремонт удовлетворить. Взыскать с Игнатовой А.В. в пользу ТСН «Квартал-129» задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт дома в размере 55 644,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,33 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2020г. изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с Игнатовой А.В. в пользу ТСН «Квартал-129» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 6442,25 руб., взносов на капитальный ремонт дома в размере 2143,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: