Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5068/2023 ~ М-3167/2023 от 07.04.2023

УИД №72RS0014-01-2023-003793-64

Дело №2-5068/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Вячеслава Александровича к Индивидуальному предпринимателю Шадриной Дарье Юрьевне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП Шадриной Д.Ю. с взыскании денежных средств в размере 88 166 руб., неустойку в размере 88 166 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Петровым В.А., действующим в своих интересах и интересах малолетнего или несовершеннолетнего ребенка и ИП Шадриной Д.Ю. был заключен договор на оказание платных услуг № 040. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по записи заказчика на групповые или индивидуальные мастер-классы после акцептирования заказчиком договора, проведению мастер-классов согласно расписанию, обеспечению заказчика квалифицированными педагогами, предоставлению услуг в полном объеме и надлежащем качестве. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 105 600 рублей за 96 занятий. Оплата за обучение была произведена в полном объеме, с помощью кредитных денежных средств, взятых в АО "Тинькофф Банк", ответчик ввел в заблуждение истца, предложив услуги третьего лица как рассрочку, позднее истец узнал, что данные услуги являются кредитом, а не рассрочкой. 20 января 2023 года стороны расторгли указанный договор оказания платных услуг, должен был произойти возврат денежных средств за неоказанные услуги в течение 30 календарных дней. Согласно договору о расторжении договора, денежные средства в размере 88 166 рублей вернутся заказчику на счет рассрочки в АО "Тинькофф Банк". Исполнитель свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом и выплатил до настоящего времени вышеуказанную суммы денежных средств. 03 марта истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, которая осталась без внимания ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон "О защите прав потребителей" какого-либо исчерпывающего перечня договоров, подпадающих под регулирование данного Закона, не устанавливает, а определяет условия, исходя из которых правоотношения сторон становятся предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей. К таким условиям относятся субъектный состав договора и характер вытекающих из него правоотношений как направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сторонами спорного договора являются гражданин и хозяйствующий субъект, заключившие возмездный договор, целью которого является оказание исполнителем заказчику платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки "Дизайнер-верстальщик".

Следовательно, правоотношения сторон из этого договора являются предметом регулирования Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированный нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнила, а именно осуществила в адрес ООО «Среда Обучения» оплату цены договора.

Факт перечисления денежных средств в вышеуказанном размере ответчиками в судебном заседании не оспаривался и подтверждается чеками об оплате, представленными в материалы дела.

Возврат денежных средств в размере 88 166 рублей не произведен ответчиком.

Из переписки, представленной истцом в материалы дела следует, что у истца не устраивало качество предоставляемых услуг, просили вернуть оплаченную сумму.

03 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания услуг заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

После получения претензии ответчиком в течении 10 дней не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за период с 13 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года) за отказ вернуть уплаченную денежную сумму в соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 88 166 рублей (88 166 руб. *45 (период просрочки)*3%=119 024,10 рублей, но не более 100%, т.е. 88 166 рублей).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113 166 рублей ((88 166 руб.+88 166 руб.+ 50 000 руб.)-50%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по составлению искового заявления, Петров В.А. произвел оплату в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом оказания юридических услуг, чеками по операциям.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 289 498 руб., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 6 094 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Вячеслава Александровича (паспорт № №) к Индивидуальному предпринимателю Шадриной Дарье Юрьевне (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шадриной Дарьи Юрьевны в пользу Петрова Вячеслава Александровича денежные средства в размере 88 166 руб., неустойку в размере 88 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 113 166 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Шадриной Дарьи Юрьевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Д.Д. Жегунова

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023 года