Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-181/2022 от 05.05.2022

7п-181/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                                                  город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «<данные изъяты>» Бажукова А.С. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

    17 февраля 2022 года в отношении З.О.А. должностным лицом ОМВД России «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

22 февраля 2022 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении З.О.А. поступил на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

Оспариваемым постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19 апреля 2022 года производство по указанному выше делу об административном правонарушении в отношении З.О.А. прекращено на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России «<данные изъяты>» Бажуков А.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении материалов на новое рассмотрение. Настаивает на соблюдении должностным лицом ОМВД России «<данные изъяты>» положений статьи 25.1 КоАП РФ и законности составления 17 февраля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении З.О.А. без ее участия.

В настоящее судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель начальника полиции                      (по ООП) ОМВД России «<данные изъяты>» Бажуков А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен курьерской доставкой 27 апреля 2022 года,                             в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

З.О.А., ее защитник М.М.Н., надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Согласно рапорту сотрудника старшего смены на объекте СП по ОУПДС СО ОУПДС по городу <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Самохина Н.Н. в здание <данные изъяты> областного суда 24 мая 2022 года около 9 часов 45 минут прибыл гражданин К.В.А., который явился на рассмотрение жалобы Бажукова А.С. в качестве защитника З.О.А. Данный гражданин в нарушение требований указа Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года № 28-у был без гигиенической маски (был в платке на лице (бандане), которая только частично закрывала органы дыхания – не плотно прилегала к лицу, имелись зазоры), надевать ее отказался (маска предлагалась сотрудником специализированного отделения ОУПД) и по этой причине не был пропущен в здание суда далее поста досмотра службы судебных приставов.

    Указом Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года                № 28-у на территории <данные изъяты> области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории <данные изъяты> области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

    Данный указ принят в целях защиты населения и территорий <данные изъяты> области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

    Пунктом 2.3 указа Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года № 28-у на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории <данные изъяты> области, возложена обязанность по ношению гигиенических масок, в том числе при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции.

В силу пункта 2.3.3 указа Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года № 28-у гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

    Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.5 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

    Таким образом, реализуя свои процессуальные права, К.В.А. в силу личного волеизъявления не принял участие в судебном заседании в качестве защитника.

        В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие перечисленных выше неявившихся лиц, участие которых в судебном разбирательстве не является обязательным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи. Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года в отношении З.О.А. составлен в 11 часов 00 минут в ее отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что З.О.А., проживающая в <адрес>, не была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки 17 февраля 2022 года к 11 часам 00 минутам в ОМВД России «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, для составления данного протокола об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма должностного лица, в 9 часов 27 минут 17 февраля 2022 года уведомившего З.О.А. о намерении составить протокол в 11 часов 00 минут 17 февраля 2022 года, подтверждает данный вывод судьи и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении З.О.А. о дате, времени и месте составления протокола.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте проведения процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о дне, времени и месте процессуального действия должно направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить его получение адресатом заблаговременно до начала проведения процессуального действия.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Телефонное уведомление З.О.А. о составлении протокола об административном правонарушении за полтора часа до его составления нельзя признать надлежащим извещением, поскольку данное извещение не обеспечило соблюдение процессуальных гарантий, предоставленных З.О.А. законом, в том числе не позволило реализовать право на защиту посредством личного участия в составлении протокола и дачи объяснений, обеспечить участие защитника.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об ином извещении З.О.А., которое бы обеспечило ей в разумный срок реальную возможность в назначенное время прибыть в ОМВД России «<данные изъяты>», расположенный в другом населенном пункте от места ее проживания, для составления протокола и реализовать гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права, вывод судьи <данные изъяты> районного суда о невозможности признания протокола, составленного без участия З.О.А., законным, является правомерным и сомнений не вызывает.

Нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о недопустимости данного доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для привлечения З.О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по данному делу на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является правильным, соответствует требованиям КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении З.О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 25 января 2022 года, и трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения З.О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на данный момент истек.

В силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «<данные изъяты>» Бажукова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.А. Климова