Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1742/2022 ~ М-1467/2022 от 28.07.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002419-20 Дело № 2-1742/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилишникова В.М. к Шапогатову К.Б. о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Пилишников В.М. обратился в суд с указанным иском к Шапогатову К.Б., просит признать за Пилишниковым В.М. право собственности на транспортное средство ***, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2021 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел указанный автомобиль у Шапогатову К.Б. за 150 000 руб., продавец передал СТС и ПТС на автомобиль. По дороге домой приобретенный истцом автомобиль сломался, в связи с чем, истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть деньги, на что последний ответил отказом. Истец обратился в полицию с сообщением о мошенничестве, по результатам проверки разъяснено право на обращение в суд. Истец отбуксировал автомобиль на СТО, убедился в отсутствии запретов и ограничений на автомобиль, оставил его на несколько месяцев на ремонт. В мае т.г. при обращении в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет истцу было отказано по причине того, что в отношении автомобиля зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия. На сайте Арбитражного суда Республики Хакасия истец увидел определение от 24.02.2022 об удовлетворении заявления Шапогатову К.Б. о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства, ввиду чего сразу обратился в суд об отмене обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2022 заявление Пилишникова В.М. возвращено по причине того, что в рамках дела о банкротстве обеспечительные меры не принимались. Обратившись к судебному приставу-исполнителю г. Черногорска истцу стало известно о запрете на автомобиль на основании судебного приказа в отношении должника Шапогатову К.Б. Полагал, что спорное транспортное средство не может принадлежать ответчику, поскольку собственником является истец на основании договора купли-продажи от 30 июля 2021 г.

В суд от истца Пилишникова В.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также указал, что правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что от истца поступило заявление об отказе от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, суд, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, полагает необходимым производство по данному делу прекратить.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

К исковому заявлению приложен чек-ордер от 25.07.2022 (операция 4933), согласно которому истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Поскольку судом принят отказ стороны истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 940 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Пилишникова В.М. от иска Пилишникова В.М. к Шапогатову К.Б. о признании права собственности на транспортное средство, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пилишникову В.М. уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2022 (операция 4933) государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Копию чека-ордер от 25.07.2022 (операция 4933) об уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. по вступлении настоящего определения в законную силу направить Пилишникову Василию Михайловичу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Малиновская