Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 ~ М-916/2023 от 25.04.2023

Дело № 2 - 1170/2023                              8 июня 2023 года                                 г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2023-001227-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Вяткиной Натальи Игоревны к Филатову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                             установил:

Вяткина Н.И. обратилась с иском к Филатову Д.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что __.__.__ Филатов Д.А. умышленно осознавая противоправность своих действий, сорвал в подъезде дома .... камеру видеонаблюдения, в результате чего камера пришла в негодность. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2299 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате госпошлины 700 руб.

Истец Вяткина Н.И. и ее представитель Ларионова А.И. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно Вяткина Н.И. указала, что моральный вред был причинен ей в связи с тем, что камера являлась единственным источником защиты для ее семьи и жилища от нападок соседа Филатова Д.А., поскольку он неоднократно нарушал её права, а камера в последующем пресекала любые его попытки. Сорвав днем __.__.__ камеру, ответчик вечером напал на неё, в результате чего она получила травму головы, ушиб нижней губы. Считает, что в результате срыва ответчиком камеры испытывала страх за свою жизнь и здоровье, нравственные мучения.

Ответчик Филатов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Филатов Д.А. __.__.__ около 13 часов 50 минут, находясь на .... этаже .... подъезда д.№. по ул..... в г....., умышленно осознавая противоправность своих действий, сорвал с креплений и повредил видеокамеру, установленную на лестничной площадке второго этажа, повредив её, причинив своими действиями Вяткиной Н.И. материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Согласно кассовому чеку от __.__.__ стоимость камеры составляет 2299 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика, составляет 2299 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 2299 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Исходя из названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо, если нарушение имущественных прав гражданина одновременно нарушает его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены невозможностью использования поврежденной ответчиком камеры, которая была установлена с целью защиты своей жизни и здоровья, а также членов семьи от нападок соседа Филатова Д.А. Вяткина Н.И. пояснила суду, что вечером __.__.__, зная об отсутствии камеры, которая может зафиксировать его противоправные действия, Филатов Д.А. напал на неё в подъезде, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в полицию. Решением судьи Котласского городского суда от __.__.__ по делу № подтверждаются обстоятельства обращения истца в полицию с сообщением о том, что сосед из квартиры № напал на неё, толкнул её, а также обстоятельства наличия неприязненных отношений между Вяткиной Н.И. и Филатовым Д.А.

Согласно копии рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Котласский» __.__.__ в 19 ч. 38 мин. в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение из КЦГБ (03) об оказании медицинской помощи Вяткиной Н.И., диагноз: ...., доставлена в ПО КЦГБ.

Сам факт умышленного причинения ущерба её имуществу агрессивным соседом создал для истца стрессовую ситуацию, она испытала испуг, страх, чувство незащищенности в отсутствии камеры, опасаясь выходить из квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 руб. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .... №, ░░░░░ __.__.__ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .... №, ░░░░░ __.__.__ ....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2299 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 062 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__.