Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-182/2022 от 14.03.2022

11RS0016-01-2022-000388-42

дело №2-310/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Леушиной Я. А. к Леушину А. А. о разделе земельного участка,

установил:

Леушина Я.А. обратилась в суд с иском к Леушину А.А. о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, подготовленной Волокитиным С.В., а также взыскании почтовых расходов в размере 34 рублей и расходов по оплате работ кадастрового инженера в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. Указывая, что брак между сторонами расторгнут, а истец планирует осуществление строительства на земельном участке, Леушина Я.А. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Белохолуницкому району Кировской области.

Истец Леушина Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что при разделе хочет, чтобы ей был определен земельный участок, обозначенный на схеме как :ЗУ1.

Ответчик Леушин А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений, установленных ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

С учетом изложенного, юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление наличия возможности выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящему в общей собственности.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Как следует из материалов дела, Леушиной Я.А. и Леушину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+-12 кв.м., по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> - по 1/2 доли в праве.

Указанное имущество предоставлено истцу и ответчику в период брака на основании постановления администрации СП «Зеленец» №9/488 от 16.09.2016 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Судом также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения по осуществлению регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в связи с наличием на исполнении у них исполнительных производств, возбужденных как в отношении ответчика, так и в отношении истца.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом между сторонами возник спор относительно пользования земельным участком. Поскольку в досудебном порядке вопрос о выделе доли в натуре между сторонами не разрешен, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований о возможности выдела в натуре части земельного участка соразмерно причитающейся истцу доли в праве на указанное имущество, Леушиной Я.А. предоставлена схема расположения земельных участков (л.д.9), являющаяся частью межевого плана по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Волокитиным С.В.

Из межевого плана по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., следует, что возможность раздела земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, имеется, в связи с чем, кадастровым инженером приведен вариант раздела земельного участка на два самостоятельных участка площадью по 600+-9 кв.м., обозначенных на схеме :ЗУ1 и :ЗУ2 с определением координат характерных точек границ образуемых земельных участков.

Разрешая заявленные требования, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрена законом, при этом сторонами не достигнуто соглашение по вопросу порядка раздела указанного имущества, учитывая, что стороны более не являются членами одной семьи, а возможность выдела долей в натуре в рассматриваемом случае существует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, иные варианты раздела ответчиком не предоставлены.

Определяя вариант, в соответствии с которым следует осуществить выдел доли в праве Леушиной Я.А. на спорный земельный участок, суд полагает возможным произвести его по варианту, изложенному в предоставленном истцом межевом плане по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером Волокитиным С.В., поскольку данный вариант соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, после раздела каждая часть образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления по целевому назначению. При этом, по убеждению суда, такой вариант выдела доли позволяет обеспечить баланс прав и интересов сторон.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Леушиной Я.А. и выделении в счет ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № земельного участка площадью 600+-9 кв.м, отраженного в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 09.06.2021 по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., с координатами характерных точек: <данные изъяты>

В свою очередь, в собственность Леушина А.А. подлежит выделению в счет ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок площадью 600+-9 кв.м, отраженный в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 09.06.2021 по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Таким образом, учитывая положения ст.11.5 Земельного кодекса РФ право долевой собственности Леушиной Я.А. и Леушина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет земельных участков, выделенных Леушиной Я.А. и Леушину А.А.

При этом, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что установленное в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничение по осуществлению регистрационных действий не может умалять предусмотренное законом право участников долевой собственности на выдел принадлежащей им доли в праве на указанное имущество, поскольку, в рассматриваемом случае, в результате раздела земельного участка объем прав истца и ответчика на указанное имущество не изменился. Кроме того, суд учитывает, что в рамках настоящего дела разрешался вопрос не о правах сторон на спорный земельный участок, не о переходе права собственности на эти доли к иным лицам, а о выделе доли в общем имуществе.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Леушиной Я. А. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность Леушиной Я. А. земельный участок площадью 600 кв.м в границах, отраженных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 09.06.2021, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., с координатами характерных точек образуемого участка: <данные изъяты>, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность Леушина А. А. земельный участок площадью 600 кв.м в границах, отраженных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 09.06.2021, подготовленного кадастровым инженером Волокитиным С.В., с координатами характерных точек образуемого участка: <данные изъяты>, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения.

Прекратить право долевой собственности Леушиной Я. А. и Леушина А. А. на земельный участок с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет земельных участков, выделенных Леушиной Я. А. и Леушину А. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская