Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2022 ~ М-143/2022 от 26.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Заволжск Ивановской области 28 января 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., изучив исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 января 2022 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2010 года № № за период с 31 мая 2014 года по 14 октября 2021 года в размере 273038 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу положений ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требование, основанное на сделке, совершённой в простой письменной форме, в случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб., подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Е.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 ноября 2021 года заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» возвращено взыскателю. Из содержания данного определения следует, что прилагаемые к заявлению о вынесении судебного приказа документы не подтверждают безусловно заявленные требования. Ввиду того, что заявление банка не содержит сведений о невозможности представить соответствующие документы, подтверждающие заявленные требования о вынесении судебного приказа, мировой судья определил возвратить заявление о вынесении судебного приказа для устранения недостатков.

Действительно, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При обращении в суд с настоящим иском указано, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком.

Однако следует отметить, что в соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, утверждённых Банком России 05 октября 1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счёту клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счёту либо счёту по учету прочих размещенных средств.

Несмотря на то, что, как указывает истец, оригинал или копия кредитного договора не сохранились, истцом к иску приложена выписка по счёту на имя ответчика, свидетельствующая о предоставлении ему банком денежных средств.

При изложенных обстоятельствах разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для вынесения судебного приказа либо для возвращения заявления о вынесении судебного приказа либо для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа относится к компетенции мирового судьи, к которому взыскатель должен обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 125 ГПК, возврат заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Вышеуказанное определение и приведённые в нём основания не свидетельствуют об отказе мирового судьи в вынесении судебного приказа. При этом с иском заявитель может обратиться только в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Доказательств того, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьёй было отказано либо выданный судебный приказ был отменён, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Смирнову Евгению Ивановичу возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской Ивановской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Румянцева