Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2021 ~ М-1877/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-4141/2021

УИД 23RS0040-01-2021-002688-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             28 апреля 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова С. А. к АО «Морской банк», Лапиной О. В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога автотранспортного средства,

установил:

Беликов С.А. обратился в суд с иском к АО «Морской банк», Лапиной О.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2017 между Беликовым С. А. (Покупатель) и Лапиной О. В. (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, гос. номер №. Согласно договору купли-продажи Продавец подтверждает, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Оснований у Покупателя полагать, что транспортное Средство находилось в залоге не имелось, и на момент покупки Истец не знал, и не мог знать, что данное средство находится в залоге. Регистрация в органах ГИБДД по транспортному средству прошла успешно. Более того, данное транспортное средство было продано Лапиной О.В. ФИО1 09.05.2017. В связи с тем, что транспортное средство продается уже во второй раз каких-либо подозрений о возможном залоге у Истца не возникло. Полагает, что он является добросовестным приобретателем. В 2021 году Истцу стало известно, что данное транспортное средство находится в залоге, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, гос. номер №. Прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель АО «Морской банк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, в котором в требованиях иска просит отказать.

Ответчик Лапина О.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании из представленных в дело документов, 16 сентября 2017 между Беликовым С. А. (Покупатель) и Лапиной О. В. (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, гос. номер №.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно сведениям уведомления о возникновения залога недвижимости имущества № от 14.10.2014 указанное ТС включено в реестр залогового имущества.

Истец просит прекратить залог в отношении указанного ТС. Между тем, ТС TOYOTA LAND CRUISER, VIN №, 2010 года выпуска, ранее заложенный Банку ФИО2 согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 14.10.2014, исключено 29.03.2021 из Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №083/1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, суд находит, что исковые требования о признании залога прекращенным и признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований иска Беликова С. А. к АО «Морской банк», Лапиной О. В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога автотранспортного средства отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                  В.В.Попова