Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 09.08.2023

УИД 05RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу ОАО "РЖД" на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Адилова К.А. от 07.07.2023г. № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Адилова К.А., ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» Р.И. Кунжуев обратился в суд с жалобой в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В обосновании жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель Адилов К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ОАО «РЖД» постановление № по делу об АП предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату административного штрафа, в связи с чем заявитель полагает, что ОАО «РЖД» считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, то есть с момента оплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же по мнению ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства №- ИП судебный пристав-исполнитель неправомерно привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как по части 1 указанной статьи срок привлечения к ответственности равный 1 году истек и правонарушение должно было быть назначено повторно именно по части 1 указанной нормы.

ОАО "РЖД" указывает, что в постановлении об АП № заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Адилова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ допущены процессуальные ошибки, то есть при производстве по делу не были учтены права лица в отношении которого оно велось. Так ОАО «РЖД»: 1) извещение о месте и времени рассмотрения дела об АП от судебного пристава-исполнителя не получало; 2) в постановлении об АП судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства дела по которым железная дорога признана виновной то есть какое нарушение было допущено железной дорогой; 3) обстоятельства отягчающие либо смягчающие ответственность привлекаемого лица; 4) сведения о лице в отношении которого вынесено постановление являются не соответствующими данным содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с данными на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» юридическим адресом нахождения общества является: 107174, <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Басманный, <адрес>, стр. 1. В разделе «Сведения о филиалах и представительствах» в строке № значится филиал ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги, адрес места нахождения: РФ, <адрес>, площадь Театральная 4.

Таким образом ОАО «РЖД» и его филиал не получало от судебного пристава исполнителя извещения о месте и времени рассмотрения материала по административному правонарушению.

Так же по мнению ОАО «РЖД» административным органом не были установлены.обстоятельства совершения административного правонарушения.

Просит суд постановление № заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Адилова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ОАО «РЖД» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

ОСП по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин не направления суду не сообщили.

Представитель ОАО «РЖД» Кунжуев Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам жалобы просил постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Адилова К.А., ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в подтверждение факта и вины в совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, были представлены, в том числе:

- требование 05021/23/793208 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя, полученное АО «ММТП» ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного листа N ФС 028137238 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу N 2-1741/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ОАО "Российские железные дороги”, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, оборудовать железнодорожные переезды на 220км ПК 9 участка Кизил-Юрт-Гудермес, 2421 км ПК 4 участка Дербент-Самур, 2436 км ПК 4 участка Дербент-Самур, 2268 км ПК 8 участка Кизил-Юрт-Махачкала, 2318 км ПК 4 участка Махачкала-Дербент, 2367 км участка Махачкала-Дербент, 4 км участка Шамхал- Буйнакск, а также 33 км ПК 7 участка Олейников-Кизляр и 99 км участка Олейниково-Кизляр работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации "нарушений правил дорожного движения устройствами, предназначенными для "Обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения".

- протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению.

Согласно объяснения представителя ОАО «РЖД» Джахабарова З.А. указанное требование будет исполнено в срок до 21.07.2023г.

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, в том числе подача запроса в Управление ГАИ МВД по РД о предоставлении сведений о количестве ДТП на указанных участках железной дороги не могут приняты во внимание. При этом ссылка на согласование с территориальными органами ГИБДД МВД РФ об оснащении ж.д. переездов системами фото и видеофиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, не исключает деяния, за которое ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. ОАО «РЖД» не обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа.

Не направление в адрес ОАО извещения о месте и времени рассмотрения материала по административному правонарушению, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении материала по административному правонарушению и составлении протокола №-АП ОАО «РЖД» принимал участием представитель ОАО "РЖД" Джахбаров З.А.

Документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия процессуального решения и для установления вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ОАО «РЖД» согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Адилова К.А., ОСП по <адрес> № от 07.07.2023г., по которому ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Кунжуева Р.И. без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>