Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2022 ~ М-3075/2022 от 30.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004109-39

№2-3109/2022                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н., с участием представителя истца – Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Забелину Сергею Николаевичу, Забелиной Ирине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Забелину С.Н., Забелиной И.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, солидарном взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1347 540 руб. 99 коп., в том числе: 1262 209 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 73 195 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 004 руб. 61 коп. – задолженность по пени по процентам, 7131 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4546 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО)(кредитор) и Забелиным С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2240000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, а также поручительство Забелиной И.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником Банк ВТБ 24 (ЗАО) является Банк ВТБ (ПАО), он является и владельцем закладной на спорную квартиру. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств должным образом, за ними образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Забелин С.Н., Забелина И.П., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Забелиным С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № под залог приобретаемой в собственность квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Банк предоставил Забелину С.Н. кредит в размере 2240000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно пп. 4.1, 4.2.1, 4.3.7, 4.3.10.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 25 213 руб. 7 коп. Процентный период составляет с 3 числа каждого предыдущего календарного месяца по 2 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Платежный период составляет с 02 числа и не позднее 17 час. 30 мин. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В пп. 6.3, 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Забелиной И.П. (поручитель) заключен договор поручительства № согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком Забелиным С.Н. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил
Забелину С.Н. кредит в размере 2400 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Между тем, Забелин С.Н. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, из иска и приложенного к нему расчета задолженности следует, что ответчиком прекращено погашение долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) является Банк ВТБ (ПАО), он является и владельцем закладной на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Забелина С.Н. и Забелиной И.П. направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за Забелиным С.Н. и Забелиной И.П. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1347 540 руб. 99 коп., в том числе: 1262 209 руб. 4 коп. – сумма основного долга, 73 195 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 004 руб. 61 коп. – задолженность по пени по процентам, 7131 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и признан судом верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Забелина С.Н. и Забелиной И.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1347 540 руб. 99 коп., в том числе: 1262 209 руб. 4 коп. – сумма основного долга, 73 195 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 004 руб. 61 коп. – задолженность по пени по процентам, 7131 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком Забелиным С.Н. условий кредитного договора об оплате долга, являющихся существенными, суд удовлетворяет требование иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Забелиным С.Н.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Забелину С.Н. и Забелина И.П., в отношении нее установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), что следует из выписки из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) - правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры определена стороной истца в размере 5683 000 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4546400 руб. (5683 000 руб.*80%) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 20 938 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Забелиным Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Забелина Сергея Николаевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Забелиной Ирины Павловны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1347540 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот сорок) руб. 99 коп., в том числе:

- 1262209 руб. 04 коп. - сумма основного долга,

- 73195 руб. 79 коп. - проценты за пользование суммой кредита,

- 5004 руб. 61 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитными средствами,

- 7131 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Забелина Сергея Николаевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Забелиной Ирины Павловны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20938 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Забелину Сергею Николаевичу, Забелиной Ирине Павловне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4546400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года