Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 ~ М-2461/2023 от 13.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО3 о взыскании денежных средств, третьи лица: РНКБ Банк (ПАО), ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего ТС Ленд Ровер, г/н №, чья ответственность в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО не застрахована. В результате ДТП было повреждено транспортное средство 1951 Клен, гос. рег.знак В464ОН161, застрахованное ООО «ПСБ Страхование». Расходы на восстановительный ремонт автомобиля Клен согласно заключению специалиста составляют 846392,21 руб. На основании соглашения об урегулировании убытка в пользу выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 840000,00 руб. Виновником ДТП является ФИО3, который управлял а/м Ленд Ровер, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению вреда, о чем он был уведомлен страховой компанией, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО3 840000,00 рублей суммы ущерба; проценты за пользование чужими деньгами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы на уплату государственной пошлины в размере 11600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, о взыскании суммы ущерба 840 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины не возражал, в остальной части просил отказать.

Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть исковые требования на усмотрения суда.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> в <адрес>Д, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Клен 19521 г/н № под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления, в результате чего допустил столкновение т/с.

Согласно свидетельству о регистрации транспортное средство Клен 19521 регистрационный знак Е791ВМ82 принадлежит РНКБ Банк (ПАО).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована на основании договора комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис 2021.10174/44), заключенного с ООО «СМП-Страхование».

Согласно сведениями МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, государственный регистрациолнный знак В464ОН161 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент причинения вреда застрахована в установленном порядке не была.

07.04.2022представитель РНКБ Банк (ПАО) обратился в ООО «МСП-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ событие признано Страховщиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично извещен ООО «МСП-Страхование» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства Клен 19521 регистрационный знак Е791ВМ82.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля Клен 19521 регистрационный знак Е791ВМ82 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846392,21 руб.

На основании соглашения об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиком – ООО «СМП-Страхование» и Страхователем – ПАО «РНКБ Банк», стороны определили общий размер страхового возмещения по указанному выше страховому случаю в размере 840000,00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМП-Страхование» выплатило РНКБ Банк (ПАО) 840000,00 руб. в качестве страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-Страхование» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием об оплате указанной суммы, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 4. п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации отсутствует, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом приведенного выше правового регулирования, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО3 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 840000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных разъяснений, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы не подлежат удовлетворению, как преждевременные, поскольку обязанность по уплате на момент рассмотрения дела еще не наступила.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПСБ Страхование» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПСБ Страхование» убытки в размере 840000 рублей, госпошлину в размере 11600 рублей, а всего 851600 (восемьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2023

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко