Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                                21 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.В. обратился с иском к Ефимову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ростовского районного суда Ярославской области от <дд.мм.гг> с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком приговор суда в части возмещения ему морального вреда не исполнен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 114 314 рублей 13 копеек, взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец Торопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении исковые требования в части уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судебного решения - <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 119 103 рубля 11 копеек.

Ответчик Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что приговором Ростовского районного суда Ярославской области от <дд.мм.гг> с Ефимова С.В. в пользу Торопова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рубль 00 копеек. Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 31-32).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что <дд.мм.гг> в отношении должника Ефимова С.В. возбуждено исполнительное производство <№>, которое окончено <дд.мм.гг> в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до <дд.мм.гг>).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с <дд.мм.гг>).

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Ефимов С.В. не исполнил приговор Ростовского районного суда Ярославской области от <дд.мм.гг>, которым с Ефимова С.В. в пользу Торопова А.В. взыскано в возмещение морального вреда причиненного преступлением 200 000 рублей 00 копеек.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 116 995 рублей 55 копеек:

<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*
<дд.мм.гг> – <дд.мм.гг>	*

При этом, требования истца Торопова А.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению поскольку, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом отсутствуют, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так, в данном случае между сторонами имелся спор о возмещении морального вреда и его размере, который разрешен судом, и только на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании возмещения морального вреда, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика до вступления в законную силу решения не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец Торопов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке и имущественных требований не подлежащих оценке 3 839 рублей 91 копейка (* – *) х * %) + *) + *), в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика Ефимова С.В. в доход местного бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Сергея Владимировича в пользу Торопова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 116 995 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскивать с Ефимова Сергея Владимировича в пользу Торопова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гг> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Торопова Александра Валерьевича к Ефимову Сергею Владимировичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 107 рублей 56 копеек – отказать.

Взыскать с Ефимова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Толстова