Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2023 ~ М-3461/2023 от 08.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года	г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора .... ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., в интересах несовершеннолетних ЯВВ, ЯАВ, в интересах ЯЕП, ЯВВ1, к ТСУ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...., действуя в интересах несовершеннолетних ЯВВ, ЯАВ, в интересах ЯЕП, ЯВВ, обратился в суд с исковым заявлением к ТСУ, указав в обоснование заявленных требований о проведении проверки по обращению ЯВВ, по результатам которой установлено, что **/**/**** около 18:00 часов несовершеннолетняя ЯВВ, **/**/**** г.р., возвращалась домой с прогулки, проходя мимо соседского дома по адресу: .... на неё выбежала собака, подошла сзади и прыгнула на несовершеннолетнюю, повалила на землю и укусила за левую ягодицу, в результате чего несовершеннолетней причинены телесные повреждения в виде укушенных ссадин левой ягодичной области. Был установлен хозяин собаки - ТСУ, **/**/**** г.р.

Согласно заключению врача-травматолога городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы № с номером карты № у несовершеннолетней ЯВВ обнаружено телесное повреждение: ссадины левой ягодичной области. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления её в стационар от воздействия твердых тупых предметов с четко ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть зубы животного (собаки) и прочее, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

По указанному факту инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ОДЬ проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой в порядке ст. 145 УПК РФ **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе доследственной проверки была опрошена ТСУ, которая пояснила, что **/**/**** она находилась в гостях. Утром следующего дня сосед сообщил ей о случившемся. Он пояснил, что **/**/**** собака выбежала за территорию дома и укусила несовершеннолетнего ребенка.

Факт причинения телесных повреждений ЯВВ собакой, принадлежащей ТСУ, не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ЯВВ причинены телесные повреждения в виде укусов на ягодицах, установлен диагноз: укушенные ссадины левой ягодичной области.

Из заявления законного представителя несовершеннолетней следует, что после полученных травм, ребенок до настоящего времени испытывает страх при виде собак, боится, тем самым у ребенка возникает ситуативная тревожность, эмоциональная напряженность. Ребенок стал плохо спать по ночам: вздрагивает, просыпается, скрежет зубами. Ей постоянно снится преследование собаки. Требуется дополнительное обращение к психологу. Младший ребенок, ЯАВ, **/**/**** г.р., которая видела произошедшую ситуацию и как ее последствия отразились на сестре, также претерпевает эмоциональный стресс. Мать, ЯЕП, испытала сильнейший стресс, из-за чего у нее пропало молоко. ЯВВ1, единственный кормилец и глава семьи, также испытал стресс, так как не смог предотвратить ситуацию и защитить своих домочадцев.

Таким образом, установлено, что ТСУ исчерпывающие меры по контролю животного не были приняты, в связи с чем малолетней ЯВВ, как и остальным членам семьи, причинены моральные и физические страдания.

Просит взыскать с ТСУ, **/**/**** г.р., проживающей по адресу: ...., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ЯВВ, **/**/**** г.р., 150 000 рублей, в пользу ЯАВ, **/**/**** г.р., 30 000 рублей, в пользу ЯЕП, **/**/**** г.р., 30 000 рублей, в пользу ЯВВ1, **/**/**** г.р., 30 000 рублей, денежные средства перечислит по указанным реквизитам:

Наименование банка получателя: Байкальский банк ПАО «Сбербанк»

№

№

№

№

№

№

Получатель ЯВВ1

№ счета 40№.

Старший помощник прокурора .... ССС в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Истцы ЯЕП, ЯВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ТСУ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от **/**/**** N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, по обращению ЯВВ прокуратурой .... проведена проверка по результатам которой установлено, что **/**/**** около 18:00 часов несовершеннолетняя ЯВВ, **/**/**** г.р., возвращалась домой с прогулки, проходя мимо соседского дома по адресу: .... на неё выбежала собака, подошла сзади и прыгнула на несовершеннолетнюю, повалила на землю и укусила за левую ягодицу, в результате чего несовершеннолетней причинены телесные повреждения в виде укушенных ссадин левой ягодичной области.

Согласно заключению врача-травматолога городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы № с номером карты № у несовершеннолетней ЯВВ обнаружено телесное повреждение: ссадины левой ягодичной области. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления её в стационар от воздействия твердых тупых предметов с четко ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть зубы животного (собаки) и прочее, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до **/**/****

В ходе проверки был установлен хозяин собаки - ТСУ, **/**/**** г.р.

По указанному факту инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ОДЬ проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой в порядке ст. 145 УПК РФ **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе доследственной проверки была опрошена ТСУ, которая пояснила, что **/**/**** она находилась в гостях. Утром следующего дня сосед сообщил ей о случившемся. Он пояснил, что **/**/**** собака выбежала за территорию дома и укусила несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Федеральном законе от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вред, причиненный животными, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений ЯВВ собакой, принадлежащей ТСУ

Вред здоровью несовершеннолетней был причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ЯВВ, то требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений укусом собаки, в результате которого ребенок в момент причинения вреда испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье в связи с нападением собаки, степень вины ответчика, критерии разумности и справедливости.

Также нашел подтверждение факт причинения морального вреда родителям несовершеннолетней ЯЕП, ЯВВ, которые переживали за ребенка, его здоровье, психическое состояние, последствия, а также несовершеннолетней сестре ЯАВ, являющейся очевидцем произошедшего. Размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░1, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, **/**/**** ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, **/**/**** ░.░., 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, **/**/**** ░.░., 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, **/**/**** ░.░., 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, **/**/**** ░.░., 3 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░ ░░░1

№ ░░░░░ №

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

    ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░