Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2020 ~ М-3843/2020 от 13.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-0005016-02

№ 2-3650/2020                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Марии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Сорвачеву Александру Юрьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Семенова М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорвачеву А.Ю. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели (шкафа), заключенного 18.06.2020 между сторонами, взыскании уплаченной по договору от 18.06.2020 предоплаты в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на изготовление корпусной мебели (шкафа) за период с 29.07.2020 по 27.10.2020 в размере 60 000 руб., о расторжении договора на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура), заключенного 26.06.2020 между сторонами, взыскании уплаченной по договору от 26.06.2020 предоплаты в размере 60 000 руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) за период с 11.08.2020 по 27.10.2020 в размере 190 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2020 между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели (шкафа). Стоимость изделия установлена сторонами в размере 60 000 руб., из которых 30 000 руб. оплачены истцом ответчику 18.06.2020 в день заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался оплатить по окончании монтажных работ. Ответчик обязался выполнить заказ 28.07.2020, однако, обязательства не исполнил. 26.06.2020 между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура). Стоимость изделия установлена сторонами в размере 190 000 руб., из которых 60 000 руб. оплачены истцом ответчику 26.06.2020 в день заключения договора, оставшуюся сумму истец обязался оплатить по окончании монтажных работ. Согласно п.3 спецификации к договору от 26.06.2020 дата поставки кухонного гарнитура определена 10.08.2020, однако, на сегодняшний день ответчик обязательства не исполнил.

Истец Семенова М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав право на ведение дела представителем.

Представитель истца Дырова Д.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ИП Сорвачев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между ИП Сорвачевым А.Ю. (исполнитель) и Семеновой М.А. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели (шкафа) стоимостью 60 000 руб. Истец 18.06.2020 произвела предусмотренную договором предварительную оплату изделия (шкафа) в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 18.06.2020. Ответчик обязался к 28.07.2020 поставить истцу заказанную мебель, что предусмотрено в спецификации к договору, в квитанции об оплате.

26.06.2020 между ИП Сорвачевым А.Ю. (исполнитель) и Семеновой М.А. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 190 000 руб. В этот же день потребителем внесена предоплата в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 26.06.2020. Срок поставки мебели – 10.08.2020.

Условиями договоров предусмотрено внесение оставшейся суммы в день поставки заказов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из иска следует, что исполнителем (ответчиком) потребителю (истцу), по договору от 18.06.2020 в срок до 28.07.2020 и по договору от 26.06.2020 срок до 10.08.2020, не сообщено о готовности шкафа и кухонного гарнитура соответственно и необходимости внести оставшиеся денежные средства в счет полной оплаты данных изделий. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком условий договора о сроке изготовления изделий, в связи с чем находит установленным факт нарушения прав потребителя.

15.09.2020 Семеновой М.А. в адрес ИП Сорвачева А.Ю. направлены претензии с требованием исполнить обязательства по договорам, а именно передать заказанную ею мебель, и оплатить неустойку за нарушение срока изготовления изделиий в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Однако, претензии истца от 15.09.2020 остались без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено ни одного доказательства изготовления изделий в установленные договорами сроки, т.е. до 28.07.2020 и 10.08.2020 соответственно.

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.26 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что срок исполнения работы ответчиком нарушен, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору от 18.06.2020 предоплаты в размере 30 000 руб., уплаченной по договору от 26.06.2020 предоплаты в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению шкафа по договору от 18.06.2020 за период с 29.07.2020 по 27.10.2020 в размере 60 000 руб., а неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению кухонного гарнитура по договору от 26.06.2020 за период с 11.08.2020 по 27.10.2020 в размере 190 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (общей цены заказа). Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 5.3 договора от 18.06.2020 и договора от 26.06.2020 установлено, что за несоблюдение сроков изготовления изделий, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Данное условие договора является ничтожным, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, меньше размера неустойки, предусмотренной Законом, что является недопустимым.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем (ответчиком) сроков изготовления изделий – шкафа и кухонного гарнитура, требование о взыскании неустойки по договору от 18.06.2020 за период с 29.07.2020 по 27.10.2020, неустойки по договору от 26.06.2020 за период 11.08.2020 по 27.10.2020 подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки по договору от 18.06.2020 судом производятся следующие расчеты:

60 000 руб.(цена товара согласно условиям договора) *90 дн.*3%/100% = 162 000 руб.

При определении размера неустойки по договору от 26.06.2020 судом производятся следующие расчеты:

190 000 руб.(цена товара согласно условиям договора) *77 дн.*3%/100% = 438 900 руб.

Ходатайств о снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сумма неустойки не должна превышать цену услуги, размер неустойки по договору от 18.06.2020 составляет 60 000 руб., размер неустойки по договору от 26.06.2020 составляет 190 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 172 500 руб. ((30 000 руб. + 60 000 руб.+60 000 руб.+190 000 руб.+5 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 6 900 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели - шкафа в ванную от 18.06.2020, заключенный между Семеновой Мариной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Сорвачевым Александром Юрьевичем и договор на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура от 26.06.2020, заключенный между Семеновой Мариной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Сорвачевым Александром Юрьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорвачева Александра Юрьевича в пользу Семеновой Марии Анатольевны:

- 30 000 руб. – предоплату по договору на изготовление корпусной мебели – шкафа от 18 июня 2020 года,

- 60 000 руб. – неустойку за период с 29 июля 2020 года по 27 октября 2020 года за нарушение сроков изготовления мебели по договору от 18.06.2020;

- 60 000 руб. – предоплату по договору на изготовление корпусной мебели от 26.06.2020,

- 190 000 руб. – неустойку за период с 11 августа 2020 года по 27 октября 2020 года за нарушение сроков изготовления корпусной мебели по договору от 26.06.2020,

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 172 500 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорвачева Александра Юрьевича в доход местного бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.