Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2024 (13-785/2023;) от 14.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                  г. Ахтубинск

                         Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области материал №13-8/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С..

В обоснование заявленных требований указав, что Ахтубинским районным судом Астраханской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С., выдан исполнительный документ, который взыскателем был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области выдан ООО «СК «Согласие» дубликат исполнительного листа в отношении Исагова Ш.З.о. в соответствии с решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» с Исагова Ш.З.о в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 80962,08 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей, а всего денежные средства в размере 83591,08 рубль. Со ссылкой на положения части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С..

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Ответчик Исагов Ш.З.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо Плотникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области в лице Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материал, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ), предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из системы «ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С. усматривается, что 4 июля 2016 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому № 2-1187/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исагову Ш.З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Плотникова Е.С., вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Исагову Ш.З.О. в пользу открытого акционерного общества «СК «Согласие» в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 80 962 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей, а всего денежные средства в размере 83591 рубль 08 копеек».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист № для последующего предъявления на принудительное исполнение.

В последующем 2 ноября 2016 года Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании решения суда от 4 июля 2016 года, вступившего в законную силу 6 августа 2016 года, был выдан исполнительный лист серии №, и направлен истцу.

Согласно сведениям из Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, 15 июня 2020 года Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии № от 2 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Исагова Ш.З.о. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 83591,08 рублей.

Исполнительное производство за №-ИП от 15 июня 2020 года окончено 25 ноября 2020 года, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25 ноября 2020 года исполнительный лист серии № от 2 ноября 2016 года был направлен взыскателю ООО «СК «Согласие», однако сведений о получении этого исполнительного листа взыскателем материалы не содержат.

Сведений о том, что ООО «СК «Согласие» предъявлял указанный исполнительный лист к исполнению после возврата, сведений о наличии возбуждённого исполнительного производств по этому исполнительному листу, и сведений о исполнении решения суда от 4 июля 2016 года, не имеется.

8 ноября 2023 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено определение, согласно которому постановлено: «Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» дубликат исполнительного листа в отношении Исагова Ш.З.О. в соответствии с решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2016 года о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с Исагова Ш.З.О. в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежных средств в сумме 80 962,08 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей, а всего денежных средств в размере 83591,08 рублей».

30 ноября 2023 года указанное определение вступило в законную силу, выдан дубликат исполнительного листа.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному документу ответчиком не исполнены, заявление ООО «СК «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1187/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1187/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.