Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-224/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-704/2023

74RS0028-01-2023-000314-09    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего          Лебедевой А.В.,

при секретаре                  Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Иценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Иценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2017 года в размере 326 020,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –290782,59 руб., сумма просроченных процентов –35237,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 460,20 руб.

В обоснование иска указано, что 08.12.2017 года ПАО «РОСБАНК» и Иценко А.В. заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 314 970,06 руб., на срок до 08.12.2022 года, под 21 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов. 13.04.2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования НОМЕР по которому истцу перешло право требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2017 года в размере 326 020,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460,20 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Иценко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08.12.2017 года между ПАО «РОСБАНК» и Иценко А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 314 970,06 руб., на срок до 08.12.2022 года, под 21 % годовых.

Факт предоставления банком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора НОМЕР от 08.12.2017 года, за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов взыскивается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов с момента предоставления кредита выплачивались несвоевременно, образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности истца.

В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет 326 020,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –290782,59 руб., сумма просроченных процентов –35237,90 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

13.04.2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Задолженность Иценко А.В. была уступлена по договору уступки прав (требований) НОМЕР от 13.04.2020 года, что следует из выписки акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований). Соответственно, к истцу перешло право требования к Иценко А.В., возникшее по обязательствам из кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с Иценко А.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.04.2020 года в размере 326 020,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –290782,59 руб., сумма просроченных процентов –35237,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28.12.2022 года, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 6461 руб.

Суд считает, что следует взыскать с Иценко А.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Иценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Иценко А.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт: НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.04.2020 года в размере 326 020,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –290782,59 руб., сумма просроченных процентов –35237,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461 руб., всего 332 481, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:          А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.