Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1179/2019 от 21.10.2019

Дело № 12-1179/2019

(59ms0043-01-2019-003176-86)

Мировой судья Грибанова Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Грибановой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в магазине "Монетка", расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «Элемент-Трейд», осуществлена розничная продажа пива «Heineken» в количестве 8 бутылок с содержанием этилового спирта 4,8%, в день дополнительного ограничения продажи алкоголя, в нарушение п. 2.10 ч. 2 Постановления Правительства Пермского 10.10.2011г. №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)".

Защитник «<данные изъяты>» ФИО5 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, в обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, административный орган не уведомил надлежаще законного представителя <данные изъяты> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Общества отсутствовал протокол об административном правонарушении. Следовательно, на стадии подготовки дела к рассмотрению имелись основания для возвращения протокола в целях устранения недостатков. Мировой судья также не уведомила <данные изъяты> на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Общества нет вины, поскольку <данные изъяты> приняло от себя все зависящие меры для недопущения реализации алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, когда реализация алкогольной продукции была запрещена. Об отсутствии вины свидетельствуют: должностные инструкции и трудовые договоры директора магазина, а также продавца-универсала магазина «Монетка», поскольку в соответствии с вышеназванными документами на них возложена обязанность по соблюдению обязательных требований, ограничений и запретов, содержащихся в действующем законодательстве в области реализации продукции, в том числе алкогольной. Кроме того, продавцы, а также директор магазина, проходят обязательный инструктаж по правилам реализации табачной и алкогольной продукции, о чем делают отметку в специальном журнале; приказ о запрете реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен директору магазина «Монетка». Проводятся инструктажи как при приеме на работу, так и ежедневные инструктажи о правилах реализации алкогольной и табачной продукции..

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебном заседании участия не принимал, общество извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнила, что ФИО6, принимавшая участия при составлении протокола и получившая его копию, не являлась уполномоченным представителем юридического лица, поскольку доверенность указанная в протоколе к делу не приобщена, доверенность под таким номером и датой ей не выдавалась. Директором филиала она не является, так как у общества вообще нет филиалов. ФИО6 являете руководителем структурных подразделений юридического лица в <адрес>. Само юридическое лицо на составление протокола не извещалось и его копия ему не направлялась, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 этого же Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлены профессиональные праздники в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе День Воздушно-десантных войск - 2 августа.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 755-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)" установлен полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в День воздушно-десантных войск (п. 2.10 ч.2).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, по сообщению КУСП № УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО7, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минут по адресу: <адрес>, п. Н.Ляды, <адрес> в магазине ООО «Элемент-Трейд» была осуществлена продажа алкогольной продукции – пива «Heineken» в количестве 8 бутылок с содержанием этилового спирта 4,8%.

Мировым судьей действия ООО «Элемент-Трейд» были квалифицированы по ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», как нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении правонарушения была установлена на основании следующих, имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом УУП ПП ОП N 7 УМВД России по <адрес> от 04.08 2019 (л.д.6), сообщением по КУСП № от 02.08.2019г. (л.д.7), объяснений ФИО8, которая поясняла, что 02.08.2019г. она приобрела 8 бутылок пива в магазине «Монетке» по адресу: <адрес>.24 в <адрес>, о чем ей выдали кассовый чек (л.д.8), кассового чека (л.д.9), объяснений продавца ФИО9 подтвердившего объяснения ФИО8(л.д.10), протоколом осмотра помещения от 02.08.2019г., согласно которого магазина «Монетка» по адресу: <адрес> изъято 8 бутылок пива «Heineken» светлого, объемом 0,5 л, 4,8%(л.д.11), фотоматериалом (л.д.13); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе «Элемент- Трейд » (л.д.30-31), приказа о приеме на работу ФИО6 (л.д.32), протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Элемент-Трейд» (л.д.34), должностной инструкции директора филиала «Монетка» (л.д.42).

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были оценены в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>"

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении описанного выше административного правонарушения, судьей районного суда не установлено.

Факт правонарушения достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждается материалами дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Элемент-Трейд» предприняло все зависящие меры для недопущения реализации алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств тому суду не представлено, а принимаемы меры оказались недостаточными, о чем свидетельствует выявленное нарушение.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для которой судья районного суда не находит.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушения, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, поскольку, согласно протокола, при его составлении принимала участие в качестве представителя ФИО6, действующая по доверенности № от 03.12.2018г. (копия которой в материалах дела отсутствует), которой также была вручена копия протокола от 10.09.2019г. При этом, ФИО6 в подтверждение своих полномочий, должностному лицу были представлены приказ о приеме ее на работу в ООО «Элемент-Трейд» на должность директора филиала, а также приказ о назначении директора филиала ФИО6 ответственным за соблюдение санитарных норм и правил, трудового законодательства от 05.02.2015г.

Кроме того, полномочия ФИО6 на представление интересов ООО «Элемент-Трей» на дату составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2019г., подтверждаются доверенностью № от 01.06.2019г., выданной сроком на 1 год (л.д.142-143).

Сведения об извещении самого юридического лица по юридическому адресу о месте и времени составления протокола и о направлении ему копии протокола об административном правонарушении в материалах дела действительно отсутствуют.

В то же время, учитывая, что на составление протокола вызывался уполномоченный представитель юридического лица, наделенный всеми правами предусмотренными с. 25.1 КоАП РФ (л.д.18), на составление протокола явился руководитель структурного подразделения юридического лица, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО6, которая подписала и получила его копию, а также учитывая, что само юридическое лицо было извещено на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.10.2019г. мировым судьей заблаговременно, то есть 23.09.2019г., что подтверждается уведомлением (л.д.75), и, соответственно, имело возможность направить защитника для ознакомления со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получить его копию, судья приходит к выводу о том, что право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, нарушено не было.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии грубых процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Элемент-Трейд», назначено в пределах санкции ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, состава правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

          На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>. Грибановой Н.П. от 02.10.2019г в отношении <данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                          Т.В. Анищенко