Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-80/2023 от 20.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                         г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Бекетовой А. К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес> рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Ковригина А. А. об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бекетовой А. К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Судом постановлено заявление удовлетворить.

На указанное определение Российским Союзом Автостраховщиков подана частная жалоба об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до ДД.ММ.ГГГГ) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как изложено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж., С.Е.М., С.Е.И., индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам и в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Бекетовой А. К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бекетовой А. К. взысканы денежные средства в общей сумме 49810 руб.

Истцу выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Бекетовой А. К. на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Ковригина А. А..

Решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, произведенный мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес>, судом апелляционной инстанции проверен, признается арифметически верным.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы, не имеется.

Доводы о не извещении и не направлении РСА заявления об индексации присужденных сумм признаются необоснованными, поскольку судом рассмотрено заявление в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в случае несогласия с вышеуказанным определением ответчик реализовал свое право на его обжалование, путем подачи частной жалобы, в которой указал все доводы о несогласии с индексацией, присужденных судом сумм.

Данные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Таким образом оснований для отмены вышеуказанного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 208 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> об индексации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья:                                                                                            М. А. Щипкова