Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2019 ~ М-385/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г.                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деридовича Ивана Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Деридович И.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Приморье» о защите прав потребителей, указав, что 05.01.2018 и 09.01.2018 приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP в количестве 6 шт. из них: по накладной от 05.01.2018 № А-00207774 на сумму 151 996, руб. (37 999 руб. за единицу); по накладным от 09.01.2018 № А-00455167, А-0045068 на сумму 37 999 руб. каждая. Гарантийный срок на данный товар установлен 36 месяцев (3 года).

В конце ноября 2018 возникла неисправность 2-х видеокарт, приобретенных по накладной от 05.01.2018 № А-00207774. 26.11.2018 истец обратился в сервисный центр, предоставив видеокарты с серийными номерами TN 170055858 и TN 170053112 для проведения технического обследования с целью установления причин неисправности. Согласно техническим заключениям от 03.12.2018 № СЦН-017779 и № СЦН-017775 дефект вентилятора возник в результате попадания пыли на подшипники, что привело к люфту и тугому ходу по оси вращения крыльчатки.

В конце декабря 2018 такая же неисправность возникла и у видеокарт, приобретенных 09.01.2018 по накладным № А-00455167 и № А-0045068. 09.12.2018 истец обратился в сервисный центр, предоставив для технического обследования видеокарты с серийными номерами TN 170055856 и TN 170041512. Согласно техническим заключениям от 17.12.2018 № СЦН-018925 и № СЦН-018929 дефект вентилятора возник в результате попадания пыли на подшипники, что привело к люфту и тугому ходу по оси вращения крыльчатки.

Одновременно с предоставлением товара для технической диагностики, истом ответчику были вручены претензии от 29.11.2018 и 10.12.2018 о возврате денежных средств.

Сославшись на то, что данный дефект не является гарантийным случаем, ответами от 03.12.2018 и 17.12.2018 истцу было отказано в возврате стоимости товара.

Не согласившись с техническими заключениями от 03.12.2018 № СЦН-017779, СЦН-017775 и от 17.12.2018 № СЦН-018925, СЦН-018929, истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Согласно заключениям специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 09.01.2019 № 1511/19, 1512/19 не выявлено нарушений потребителем правил эксплуатации видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP. Выявленный значительный дефект, проявившийся как неисправность одного из 2-х вентиляторов системы охлаждения, является производственным; причиной возникновения неисправности вращения первого кулера (вентилятора охлаждения) в видеокартах является низкое качество кулеров и его алгоритм работы при котором кулер длительное время находится в экстремальных условиях эксплуатации (до 60 градусов) в выключенном состоянии, что приводит к высыханию имеемой смазки внутри кулера и его быстрому выходу из строя в период действия гарантии на данном изделии.

Деридович И.И. просил взыскать с ООО «ДНС Приморье» денежные средства, уплаченные за некачественный товар – видеокарты в количестве 4 шт. на общую сумму 151 996 руб.; неустойку в размере 81 317,86 руб.; штраф в размере 75 998 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 12 600 руб.

Протокольным определением суда от 01.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДНС Приморье» на надлежащего – ООО «ДНС Ритейл».

В судебном заседании истец Деридович И.И. и его представитель Соткин К.Д. исковые требования уточнили, по прежним основаниям просили взыскать с ООО «ДНС Приморье» денежные средства, уплаченные за некачественный товар – видеокарты в количестве 4 шт. на общую сумму 151 996 руб.; неустойку в размере 163 395,7 руб.; штраф в размере 75 998 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 12 600 руб.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Бойченко А.А. в судебном заседании требования истца Деридовича И.И. признал в части возврата стоимости некачественного товара, согласился возместить моральный вред в размере 1 000 руб., просил снизить размер неустойки и штрафа до 10 000 руб. соответственно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Деридовича И.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2018 Деридович И.И. приобрел в магазине ООО «ДНС Приморье», расположенном по адресу: <адрес>, видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP в количестве 4 шт. за 151 996 руб. стоимостью 37 999 руб. каждая (л.д. 9, 10).

09.01.2018 Деридович И.И. приобрел в магазине ООО «ДНС Приморье», расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 46, видеокарту PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP в количестве 1 шт. стоимостью 37 999 руб. (л.д. 19, 20); видеокарту PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP в количестве 1 шт. стоимостью 37 999 руб. (л.д. 21, 22).

В период эксплуатации в 2-х видеокартах, приобретенных по накладной от 05.01.2018 № А-00207774, возникла неисправность, в связи с чем 26.11.2018 истец обратился в сервисный центр, предоставив видеокарты с серийными номерами TN 170055858 и TN 170053112 для проведения технического обследования с целью установления причин неисправности (л.д. 14, 17).

Согласно техническим заключениям от 03.12.2018 № СЦН-017779 и № СЦН-017775 дефект вентилятора возник в результате попадания пыли на подшипники, что привело к люфту и тугому ходу по оси вращения крыльчатки (л.д. 15, 18).

Впоследствии такая же неисправность возникла у видеокарт, приобретенных 09.01.2018 по накладным № А-00455167 и № А-0045068.

09.12.2018 истец обратился в сервисный центр, предоставив для технического обследования видеокарты с серийными номерами TN 170055856 и TN 170041512 (л.д. 26, 28).

Согласно техническим заключениям от 17.12.2018 № СЦН-018925 и № СЦН-018929 дефект вентилятора возник в результате попадания пыли на подшипники, что привело к люфту и тугому ходу по оси вращения крыльчатки (л.д. 27, 29).

Одновременно истцом 29.11.2018, 10.12.2018 ООО «ДНС Ритейл» были вручены претензии о возврате стоимости неисправных видеокарт (л.д. 11, 12, 23, 24).

Ответами продавца от 03.12.2018, 17.12.2018 Деридовичу И.И. в удовлетворении претензии было отказано, в связи с непризнанием возникших неисправностей товара гарантийными (л.д. 13, 16, 25).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены.

Для установления причины возникновения неисправности видеокарт истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 09.01.2019 № 1512/19 при проведении исследования видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP с серийными номерами TN 170055858 и TN 170053112 не выявлено нарушений потребителем правил эксплуатации. Выявленный значительный дефект, проявившийся как неисправность одного из 2-х вентиляторов системы охлаждения, является производственным.

Обе видеокарты технически исправны и могут работать с данной неисправностью, но выход из строя одного из кулеров существенно ограничивает длительное использование адаптеров при значительной нагрузке. Заменить неисправный вентилятор, не нарушив гарантийных пломб производителя невозможно.

Вероятной причиной возникновения неисправности вращения первого кулера (вентилятора охлаждения) в видеокартах является низкое качество кулеров и его алгоритм работы при котором кулер длительное время находится в экстремальных условиях эксплуатации (до 60 градусов) в выключенном состоянии, что приводит к высыханию имеемой смазки внутри кулера и его быстрому выходу из строя в период действия гарантии (60 месяцев) на данном изделии (л.д. 30-50).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 09.01.2019 № 1511/19 при проведении исследования видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP с серийными номерами TN 170055856 и TN 170041512 не выявлено нарушений потребителем правил эксплуатации. Выявленный значительный дефект, проявившийся как неисправность одного из 2-х вентиляторов системы охлаждения, является производственным.

Обе видеокарты технически исправны и могут работать с данной неисправностью, но выход из строя одного из кулеров существенно ограничивает длительное использование адаптеров при значительной нагрузке. Заменить неисправный вентилятор, не нарушив гарантийных пломб производителя невозможно.

Вероятной причиной возникновения неисправности вращения первого кулера (вентилятора охлаждения) в видеокартах является низкое качество кулеров и его алгоритм работы при котором кулер длительное время находится в экстремальных условиях эксплуатации (до 60 градусов) в выключенном состоянии, что приводит к высыханию имеемой смазки внутри кулера и его быстрому выходу из строя в период действия гарантии (60 месяцев) на данном изделии (л.д. 51-71).

Оценив содержание приведенных заключений специалиста в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Согласно разъяснениям пунктов 28 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед потребителем по продаже качественного товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчик существенным образом нарушил условия договоров купли-продажи, поскольку потребителю продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости видеокарт PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP с серийными номерами TN 170055858, TN 170053112, TN 170055856, TN 170041512 в размере 151 996 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, Деридович И.И. указал, что ответчик отказал ему в удовлетворении требований, изложенных в письменных претензиях, направленных в адрес продавца в порядке досудебного урегулирования спора.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет:

по первому обращению от 29.11.2018 – 113 дней просрочки (с 29.11.2018 по 01.04.2019) составляет 85 877,74 руб. (75 998 руб. * 1 % * 113 дн. = 85 877,74 руб.);

по первому обращению от 09.12.2018 – 102 дней просрочки (с 10.12.2018 по 01.04.2019) составляет 77 517,96 руб. (75 998 руб. * 1 % * 102 дн. = 77 517,96 руб.).

Поскольку размер неустойки ограничен стоимостью товара, требования Деридовича И.И. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 151 996 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик, являющийся коммерческой организацией, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в добровольном порядке не были исполнены требования истицы, указанные в претензиях истцы, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, составляет 75 998 руб. =(151 996 руб. + 151 996 руб. + 10 000 руб.) х 50%. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на Диредовича И.И. обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» видеокарты PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP с серийными номерами TN 170055858, TN 170053112, TN 170055856, TN 170041512.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К необходимым судебным издержкам, понесенным Деридовичем И.И., относятся расходы на оплату заключений специалиста (заключения специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 09.01.2019 № 1511/19, 1512/19). Доказательства несения Деридовичем И.И. расходов на оплату заключений в размере 12 600 руб. имеются в материалах дела (л.д. 72-73, 74, 75-76, 77).

В то же время расходы Деридовича И.И. по оплате услуг представителя достоверными доказательствами (платежными документами) не подтверждены.

Поскольку истец в силу части 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 425,90 руб.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 996 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 996 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75998 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 600 ░░░., ░░░░░ 402 590 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ PCI-E Palit GeForce GTX 1070 Ti DUAL 8192MB 256bit GDDR5 (NE5107T015P2-1043D) DVI HDMI DP ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TN 170055858, TN 170053112, TN 170055856, TN 170041512 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 425 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2019░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.