Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 26.01.2023

      Мировая судья Э.И. Галиуллина                                    Дело № 11-54/23

    УИД 16MS0184-01-2022-002342-66

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2023 года                                                                   город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                  Шамгунова А.И.,

    при секретаре судебного заседания         Гурьяновой А.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

    исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы за земельный участок и пени удовлетворить частично;

    взыскать с ФИО2 (паспорт серии --- выдан --.--.---- г. УВД ... ...) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... ... (ИНН №--) сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1242 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 169 рублей 77 копеек.

    в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать;

    взыскать с ФИО2 (паспорт серии --- выдан --.--.---- г. УВД ... ...) государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене ФИО1 суда, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы за земельный участок и пени.

        В обоснование исковых требований указано, что на основании арендатора между МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» и ООО             «ТатМАЗсервис» заключен договор аренды земельного участка от --.--.---- г. №-- с кадастровым номером --- площадью 7110,0 кв.м, под незавершенный строительством объект по ... ..., сроком до --.--.---- г..

        Согласно сведениям ЕГРН, к ФИО2 перешло право собственности на помещение, расположенное в здании на вышеуказанном земельном участке, о чем --.--.---- г. сделана запись №--.

        Согласно соглашению об определении долей на земельном участке с кадастровым номером --- от --.--.---- г. определена доля ФИО5 в размере 376/100000.

--.--.---- г. зарегистрировано право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

        Согласно п. 3.5 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

        По состоянию на --.--.---- г. по вышеуказанному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислена арендная плата за землю в размере 16 359 рублей 88 копеек, уплата не производилась.

        Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 6 135 рублей 19 копеек.

        Общая сумма задолженности составляет 22 495 рублей 07 копеек.

        Истец направил ответчику требование от --.--.---- г. о необходимости в срок до --.--.---- г. добровольно погасить вышеуказанную задолженность.

        По состоянию на --.--.---- г. ответчик задолженность не погасила, на письмо не ответила.

        На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 16 359 рублей 88 копеек и пени в размере 6135 рублей 19 копеек.

        Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены частично.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца подала апелляционную жалобу.

        В обоснование апелляционной жалобы указано, что при расчете судом был использован поправочный коэффициент 1 и расчет был произведен как неосновательное обогащение.

        По мнению апеллянта, при расчете необходимо применять поправочный коэффициентом 4,5, так как согласно Приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», коэффициент 4,5 применяется под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства). Первоначально договор аренды был заключен с ООО «ТатМАЗсервис» под незавершенный строительством объект по ... ..., в связи с чем, Комитет считает, что в данном случае судом неправильно определен поправочный коэффициент для взыскания задолженности и расчет произведен как неосновательное обогащение.

        Ответчиком были нарушены обязательства по уплате денежных средств за использование земельного участка, из-за чего и образовалась задолженность, Комитет считает, что требования о взыскании данной задолженности правомерны и должны быть удовлетворены в полном объеме.

        На основании изложенного заявитель просит решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №-- отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» ФИО6 в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие и оставить решение мирового судьи без изменения.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам апелляционного производства в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

    При этом, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Судом установлено, что в собственности муниципального образования города Казани находился земельный участок с кадастровым номером №--, имеющий категорию «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: ... ....

--.--.---- г. между МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» и ООО «ТатМАЗсервис» заключен договор аренды №-- данного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

    Из п. 3.3 договора аренды земельного участка следует, что арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка в случае несовременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора аренды, договор земельного участка заключен сроком на 3 года до --.--.---- г., дата возврата земельного участка --.--.---- г..

Условиями договора аренды не предусмотрено его продление.

Согласно п. 2.6 договора аренды действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в п. 2.1 договора.

Письмом №--. от --.--.---- г. истец уведомил ООО «ТатМАЗсервис» о прекращении договора аренды земельного участка (т. 1 л.д.140), а письмом №--. от --.--.---- г. уведомил ООО «ТатМАЗсервис» о невозможности продлить срок аренды земельного участка (т. 1 л.д. 141).

Таким образом, установлено, что договор аренды земельного участка №-- от --.--.---- г., исходя из положений п. 2.6 договора аренды, прекратил свое действие --.--.---- г..

На основании заявления Комитета Управлением Росреестра по ... ... --.--.---- г. внесена запись о прекращении действия договора аренды земельного участка №-- от --.--.---- г.. Доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. сделана запись о праве собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс №--) с кадастровым номером ---, расположенное в ... ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №-- (т. 1 л.д.17, 105).

После получения права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ---, между истцом и ответчиком договор аренды данного земельного участка не заключён, с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок ответчик не обращалась.

Запись о праве собственности ФИО2 на долю в земельном участке с кадастровым номером --- внесена лишь --.--.---- г.. Доля составляет ---.

Договор аренды земельного участка №-- от --.--.---- г., заключенный с ООО «ТатМАЗсервис», который являлся продавцом недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, прекратил свое действие --.--.---- г., а договор аренды земельного участка с ФИО2 заключен не был, к ответчику ФИО2 не перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №-- от --.--.---- г..

Соответственно к ответчику ФИО2 при рассмотрении данного спора не распространяются условия договора аренды земельного участка №-- от --.--.---- г. и требование МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды земельного участка №-- от --.--.---- г. является неправомерным.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, то есть с --.--.---- г., пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО2 с --.--.---- г. пользовалась земельным участком с кадастровым номером 16:50:110701:683, на котором расположены гаражные боксы, без заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между истцом МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» и ответчиком ФИО2 договор аренды земельного участка не заключен, но ответчик пользовалась данным земельным участком, поэтому ответчик должна возместить истцу сумму неосновательного обогащения с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с --.--.---- г..

Разрешая вопрос о периоде, за который с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения, мировой судья исходил из следующего.

--.--.---- г. ответчик приобрела право собственности на гаражный бокс.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №А65-1248/2021 установлено, что --.--.---- г. от имени собственников гаражных боксов было написано обращение к истцу о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, однако письмом от --.--.---- г. был получен ответ о том, что предоставление запрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным и отказ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность признан незаконным (т. 1 л.д. 151-174).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 175-193).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность рассмотреть заявление и направить заявителю проект договора в течение 30 дней с момента получения заявления, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №А65-1248/2021 отказ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность признан незаконным, при надлежащем исполнении обязанности по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность, ответчик могла стать собственником земельного участка с --.--.---- г. (с учетом 30 дневного срока для направления проекта договора), что исключило бы пользование земельным участком в отсутствие законных оснований и взыскание платы за V такое пользование, сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана за период с --.--.---- г. (дата регистрации права собственности на гаражный бокс) по --.--.---- г. (дата истечения срока для предоставления проекта договора).

Из положений статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма неосновательного обогащения с ответчика должна быть взыскана в размере арендной платы, подлежащей оплате за период незаконного пользования земельным участком.

Разрешая вопрос о размере неосновательного обогащения, которая определяется исходя из суммы арендной платы, подлежащей взысканию на основании формулы, суд исходил из следующего.

Согласно Решению Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5 «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункта 2 указанного Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс х Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Исходя из Приложения к названному ранее Положению в данном случае при расчете должен использоваться поправочный коэффициент 1, применяемый в зависимости от вида использования земельного участка, а именно «Под гаражи (включая период строительства)», так как нежилые помещения (гаражные боксы) используется ответчиком для стоянки личного автотранспорта, а использование ответчиком гаражных боксов в иных целях истцом не доказано.

Исходя из расчета по приведённой выше формуле с использованием поправочного коэффициента 1, исходя из площади земельного участка (26,73), удельного показателя кадастровой стоимости земли (5154,92 руб.) и размера ставки земельного налога (1,3%), (указанные данные приведены в акте от --.--.---- г. на л.д.14 об. и ответчиком не оспариваются), следует, что размер годовой арендной платы составляет 1791 рубль 90 копеек (5154,92 руб. х 1,3% х 1 х 26,73 кв.м.), соответственно размер арендной платы в месяц составляет 149 рублей 27 копеек (1791,28 руб. / 12 мес.).

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет 1242 рубля 31 копейки, исходя из размера арендной платы 149 рублей 27 копеек в месяц (в июле 2020 года 24 дня просрочки, то есть размер задолженности составляет 115 рублей 56 копеек, в период с августа 2020 года по февраль 2021 года размер задолженности составляет 1044 рубля 89 копейки (149,27 руб. х 7 мес.), в марте 2021 года 17 дней просрочки, то есть размер задолженности составляет 81 рублей 86 копеек)).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с --.--.---- г. (дата регистрации права собственности на гаражный бокс) по --.--.---- г. (дата заявленная истцом и признанная ответчиком) размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная по нарастающей задолженности, составляет 169 рублей 77 копеек.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1242 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 169 рублей 77 копеек.

Мировым судьей правомерно и обоснованно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку к ответчику ФИО2 не подлежат применению положения договора аренды заключенного --.--.---- г. между МКУ «КЗИО ИКМО ... ...» и ООО «ТатМАЗсервис».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Судья                                                                 Шамгунов А.И.