Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 11.11.2022

Дело № 1-201/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                              22 декабря 2022 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Строгонова С.В.,

подсудимого Исакова И.А., защитника – адвоката Карпова С.В.,

при помощнике судьи Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исакова Игоря Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3    ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг № лс УМВД РФ по Курганской области Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожнопатрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский»              с дд.мм.гггг (далее - инспектор ДПС).

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг № лс УМВД РФ по Курганской области Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский»              с дд.мм.гггг (далее - старший инспектор ДПС).

дд.мм.гггг с 15 часов 00 минут инспектор ДПС Свидетель №1 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей и выполняли организационно-распорядительные функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции) указанные сотрудники органов внутренних дел являлись представителями власти и действовали на основании: ч. 1 ст. 1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; пп. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2, согласно которым, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; пп. 2, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, согласно которым сотрудники полиции обязаны: незамедлительное пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; пп. 1, 6, 8, 13, 20, 21 ч. 1 ст. 13, согласно которым, полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1, утвержденной дд.мм.гггг начальником МО МВД России «Петуховский», должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №2, утвержденной    дд.мм.гггг врио начальника МО МВД России «Петуховский» и Положением о группе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Петуховский», утвержденным приказом начальника МО МВД России «Петуховский» от дд.мм.гггг № в должностные обязанности последних входит следующее: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; выполнение в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от дд.мм.гггг №; охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; осуществление в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях; принятие мер по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защите их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства. Обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 05 октября 2022 г. инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь в салоне своего служебного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, осуществляли надзор за дорожным движением, предусмотренный п. 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дд.мм.гггг № (далее - Административный регламент), в г. Петухово Курганской области, где ими был замечен легковой автомобиль марки «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, двигавшийся под управлением Исакова, который остановился возле <адрес> в <адрес>. Действуя в соответствии с пп. 6.11, 84.11, 84.13, 85 Административного регламента, с целью выявления и пресечения нарушения п. 2.7 ПДД РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к автомобилю «Тойота» под управлением Исакова, находящемуся возле <адрес> в <адрес>, из которого ему навстречу вышел Исаков и предъявил по его требованию имевшиеся при себе документы. После чего инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 установили отсутствие у Исакова при себе водительского удостоверения, а также признаки алкогольного опьянения и, действуя в соответствии с пп. 93.1, 93.3 Административного регламента предложили Исакову проследовать в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что Исаков ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль.

В период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут 05 октября 2022 г. Исаков, находясь в служебном автомобиле ДПС, располагавшемся возле <адрес> в <адрес>, инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 был уведомлен о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

После чего у Исакова, находящегося в служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении Исакова протокола об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и не привлечение последнего к установленной законом ответственности.

В осуществление своего преступного умысла, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут 05 октября 2022 г., Исаков, находясь в служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, осознавая, что инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами, с целью не привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, предложил им взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, а получив от них отказ принять взятку и, будучи предупрежденным инспектором ДПС Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, действуя в продолжение своего преступного умысла, неоднократно и настойчиво предложил инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, таким образом, своими действиями умышленно заявил о своих прямых намерениях передать взятку, доведя сведения о наличии своего преступного умысла до сведения инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, создав тем самым условия для совершения дачи взятки за то, чтобы они, в нарушение требований пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-Ф3, а также своих должностных инструкций и п. 12.3. Положения о группе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Петуховский», не составляли в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На преступные действия Исакова инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 ответили отказом от его незаконного предложения и сообщили о его преступных действиях в дежурную часть МО МВД России «Петуховский».

В тот же период времени инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Исакова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в МО МВД России «Петуховский».

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностным лицам, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, Исаков до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались от незаконного предложения и получения денежных средств от Исакова.

Подсудимый Исаков в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Исакова на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого 12 октября 2022 г., следует, что 05 октября 2022 г. около 18 часов после распития спиртного осуществлял движение, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», с государственным регистрационным знаком №, когда по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия. Представившись, сотрудник полиции попросил его предоставить документы, он передал документы, кроме водительского удостоверения, которое забыл дома. Проверив документы, сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера. Сотрудники ГИБДД предупредили его о том, что в салоне служебного автомобиля также будет производиться видеофиксация при помощи видеорегистратора. Пройти освидетельствование согласился, только в ГБУ «Петуховская ЦРБ», но по прибытии в ГБУ «Петуховская ЦРБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, сотрудники полиции пояснили, что на него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего один из сотрудников начал оформлять в отношении него административные материалы, в это время он находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля. Ему известно о том, что по законодательству РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено лишение права управления транспортным средством, а также административный штраф. Он понимал, что если в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, то в дальнейшем он не сможет длительной время управлять автомобилем. В связи с чем решил попробовать договориться с сотрудниками ГИБДД, чтобы они не составляли в отношении него административные материалы и предложил им за это деньги, то есть взятку. После чего находясь в служебном автомобиле, спросил у инспектора ДПС можно ли как-то решить вопрос без составления протокола, чтобы не было лишение прав. Сотрудник ГИБДД пояснил, что взятка предусматривает уголовное наказание. После этого он еще раз попробовал договориться и предложил денежные средства в размере                     30 000 рублей за несоставление административного протокола, сотрудник ГИБДД вновь предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Не помнит, предлагал ли он еще раз сотрудникам полиции 30 000 рублей. После каждого предложения взятки, сотрудник предупреждал его об уголовной ответственности, так как сотрудники отказывались от его предложения, перестал предлагать взятку. Когда он предлагал взятку сотрудникам ГИБДД, полагал, что если передать сотрудникам ГИБДД взятку, то за это они отпустят и не станут составлять административный протокол. Ему известно, что в РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф в размере       30 000 рублей, поэтому он решил предложить им денежные средства и уже конкретизировать сумму. В случае, если сотрудники ГИБДД согласились бы принять деньги (взятку), то он бы нужную денежную сумму снял бы своего счета в банке, на которым имелись денежные средства, в том числе крупная сумма, то есть он располагал денежными средствами и мог спокойно дать нужную сумму. Со стороны сотрудников ГИБДД каких-либо намеков на дачу взятки за несоставление административного протокола за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не было, сотрудники ГИБДД дать взятку его не провоцировали. Вину свою признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 117-121).

В протоколе явки с повинной от 12 октября 2022 г. Исаков сообщил о том, что 05 октября 2022 г. он попытался дать взятку сотрудникам ГИБДД в сумме                 30 000 рублей за несоставление административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 13-14).

При проверке показаний на месте 13 октября 2022 г. подозреваемый Исаков дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 127-132).

Согласно показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 октября 2022 г. при проведении осмотра оптического диска      СД-Р, изъятого в ходе выемки 12 октября 2022 г. в служебном кабинете № Макушинского МСО СУ СК России по Курганской области по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2, Исаков подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, что он, находясь в салоне полицейского автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его невнятная речь, дважды предлагал сотрудникам ДПС деньги в сумме 30 000 рублей, говоря: «Ну, Сань, тридцатка», «Ну, тридцадчик господа, это вам». При просмотре двух видеофайлов на диске он хорошо вспомнил все обстоятельства, которые происходили в вечернее время 05 октября 2022 г. Находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции ДПС на переднем пассажирском сиденье, он понимал, что в отношении него составляются протоколы об административном правонарушении и в дальнейшем он будет лишен права на управление транспортными средствами, и что ему грозит административный штраф в размере 30 000 рублей. В связи с чем он предложил сотрудникам полиции ДПС, которые в тот момент находились в служебном автомобиле взятку в размере 30 000 рублей, когда первый из них отказался, он еще раз попытался предложить второму эту же сумму в надежде, что кто-то из них согласиться. Но сейчас понимает и осознает, что поступил неправильно, вину свою признает и раскаивается (т. 1, л.д. 133-136).

25 октября 2022 г., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Исаков подтвердил данные им ранее показания, вину признал полностью (т. 1, л.д. 145-147).

После оглашения показаний подсудимый Исаков их полностью подтвердил, пояснив, что показания соответствуют действительности, показания даны им добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» с          2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление лиц, совершающих административные правонарушения, составление административных материалов, направление их в ГИБДД МО МВД России «Петуховский». С 15 часов 00 минут 05 октября 2022 г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, когда на улице Красная в г. Петухово ими был остановлен автомобиль марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Исакова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Исаков был приглашен в служебный автомобиль, где инспектор ДПС Свидетель №1 стал составлять в отношении него административные материалы по отстранению от управления автомобилем. Во время составления административных материалов Исаков стал предлагать ему и Свидетель №1 взятку за несоставление административных материалов. Сначала Исаков предложил договориться на месте, затем сказал, что готов заплатить 30 000 рублей, то есть предложил взятку в размере 30 000 рублей. Исакову было разъяснено, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки. Исаков продолжал настаивать на решении вопроса о несоставлении административного протокола. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил Исакову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствовать Исакова не получилось в виду того, что последний не дышал в трубку и пытался доказать, что он находится в трезвом состоянии, но по резкому запаху алкоголя и по внешнему виду было понятно, что Исаков находится в состоянии опьянения. Инспектором Свидетель №1 был выписан протокол направления на медицинское освидетельствование в ГБУ «Петуховская ЦРБ», где Исаков так же не дышал в трубку, после трех попыток сотрудниками ГБУ «Петуховская ЦРБ» было зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствование. Затем в отношении Исакова был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 32-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с 26 июня 2021 г. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление лиц, совершающих административные правонарушения, составление административных материалов, направление их в ГИБДД МО МВД России «Петуховский». 05 октября 2022 г. во время несения службы им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на улице Красная в г. Петухово был остановлен автомобиль под управлением Исакова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, Исаков был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, в ходе составления административного материала в отношении него, Исаков предлагал ему и Свидетель №2 за несоставление административного протокола взятку в размере 30000 рублей, Исакову было разъяснено, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки, но Исаков продолжал настаивать, неоднократно просил решить вопрос и договорится, просил назвать ценник. После составления протокола об административном правонарушении инспектор Свидетель №2 позвонил в дежурную часть и сообщил о попытке дачи взятки (т. 1, л.д. 65-68).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснила, что на протяжении 20 лет проживает со своим бывшим супругом Исаковым, с которым ведет общее совместное хозяйство, всем имуществом пользуются совместно, в случае необходимости, по просьбе Исакова, безвозмездно дает ему денежные средства, в том числе и в крупном размере. 05 октября 2022 г. в вечернее время от Исакова ей стало известно, что он находится в отделе полиции, в связи с тем, что предложил сотрудникам полиции, которые остановили его за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, взятку в сумме 30 000 рублей за не составление протокола (т.1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 05 октября 2022 г. он совместно с Исаковым употреблял спиртное, после чего Исаков направился домой (т. 1, л.д. 109-111).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт следователя Макушинского МСО СУ СК России по Курганской области от 05 октября 2022 г., согласно которому 05 октября 2022 г. из МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение по факту совершения Исаковым покушения на дачу взятки должностным лицам - инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1, л.д. 3);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Петуховский»            от 05 октября 2022 г., из которого следует, что 05 октября 2022 г. около 18 часов     14 минут Исаков, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» около <адрес> в <адрес>, пытался дать взятку в сумме 30 000 рублей инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1 и Свидетель №2 за несоставление административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Исакова (т. 1, л.д. 7);

- копия протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 17:48 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1, согласно которому Исаков в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком №, как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 178);

- копия протокола от 05 октября 2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование Исакова, в связи его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в месте составления протокола (т. 1, л.д. 179);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2022 г., составленного в ГБУ «Петуховская ЦРБ», на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование              от 05 октября 2022 г. Исакова, при наличии у него признаков: запаха алкоголя изо рта, из которого следует, что исследование не проведено в связи отказом Исакова от освидетельствования (т. 1, л.д. 180-181);

- копия протокола об административном правонарушении №                       от дд.мм.гггг, составленного в 19:24 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1, согласно которому Исаков, находясь в ГБУ «Петуховская ЦРБ», не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 182);

- копия графика несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» с 01 по 31 октября 2022 г., в соответствии с которым в период времени с 15:00 до 24:00 05 октября 2022 г. инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1 и Свидетель №2 находились при исполнении служебных обязанностей (т. 1, л.д. 79);

- выписка из приказа о назначении на должность от дд.мм.гггг № л/с УМВД РФ по Курганской области, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с 21 августа 2020 г. (т. 1, л.д. 55);

- копия должностной инструкции Свидетель №2 - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», из которой следует, что в обязанности Свидетель №2 входит: выполнение в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России (п. 22); охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. Осуществление в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях (п. 23); уведомлять о фактах обращения, в том числе о ставших известными даче или получения взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного представления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонение к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (п. 49) (т. 1, л.д. 56-64);

- выписка из приказа о назначении на должность от дд.мм.гггг № л/с УМВД РФ по Курганской области, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петуховский» с 26 июня 2021 г. (т. 1, л.д. 71);

- копия должностной инструкции Свидетель №1 - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», согласно которой в обязанности Свидетель №1 входит: выполнение в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России (п. 22); охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. Осуществление в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях (п. 24); принятие мер по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защите их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства. Обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств (п. 28) (т. 1, л.д. 72-77);

- копия Положение о группе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Петуховский», согласно которому в должностные обязанности Свидетель №1 и Свидетель №2 входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 12.1); осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 12.2); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 12.3); осуществление в соответствии с действующим законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях (п. 14.4) (т. 1, л.д. 80-87);

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, в результате которого Свидетель №2 указал место - рядом с жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>,                   где 05 октября 2022 г. находился служебный автомобиль, в котором Исаков предложил взятку сотрудникам ДПС за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 28-31);

- протокол выемки от 12 октября 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью, подтверждающей совершение Исаковым незаконных действий, направленных на дачу взятки инспекторам ДПС (т. 1, л.д. 38-42), указанный диск осмотрен 24 октября 2022 г. с участием подозреваемого Исакова (т. 1, л.д. 44-50); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 51-52);

- протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2022 г., с приложением в виде фототаблицы, в результате которого осмотрен магазин «Детская одежда», расположенный по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре свидетель ФИО12 указала, место, где она хранит денежные средства, являющиеся совместным имуществом с Исаковым, установлено наличие денежных средств в размере более 30000 рублей (т. 1, л.д. 98-108);

- выписка по счету № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, открытого на имя Исакова в АО «Россельхозбанк», где отражены сведения о наличии по состоянию на 05 октября 2022 г. на счетах денежных средств в размере превышающем 30 000 рублей (т. 1, л.д. 123).

При оценке исследованных доказательства суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании подсудимый Исаков свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не отрицал, что, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 октября 2022 г. в период с 17:30 до 18:05, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, будучи предупрежденным об осуществлении видеофиксации, а также о возможности наступления уголовной ответственности, осознавая, что Свидетель №2 и Свидетель №1 являются должностными лицами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предлагал им взятку в размере 30 000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, на его предложение сотрудники ГИБДД ответили отказом, при этом Исаков денежные средства сотрудникам ГИБДД не демонстрировал, но у него имелась возможность снять необходимую сумму со своего счета в банке.

Проанализировав показания подсудимого Исакова, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, противоречий не имеют.

Кроме того, показания подсудимого Исакова подтверждаются сведениями, изложенными его в явке с повинной, подтверждены им при проверке их на месте, при просмотре видеозаписи, зафиксированной видеорегистратором, находящимся в служебном автомобиле, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Петуховский», на предварительном следствии, о том, что они, являясь должностными лицами, исполняя свои должностные обязанности, выявили правонарушение, совершенное Исаковым, в связи с чем, находясь в служебном автомобиле, где велась видеофиксация, о чем был предупрежден Исаков, Свидетель №1 оформлял административные материалы в отношении Исакова за совершенное им правонарушение, в это время Исаков просил их не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предлагал договориться на месте, затем предложил передать им 30000 рублей, они ответили отказом, предупредили Исакова о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, несмотря на это Исаков продолжал настаивать на своем предложении передать 30000 рублей; свидетеля ФИО12, которой, со слов Исакова, известно, что, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, он предложил сотрудникам полиции взятку в сумме 30000 рублей за не составление в отношении него протокола, при этом она подтвердила наличие у Исакова для этого финансовой возможности; свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт употребления 05 октября 2022 г. Исаковым спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами об административном правонарушении в отношении Исакова о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра записей с видеорегистратора, выпиской по счету, открытым на имя Исакова.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12 и Свидетель №4 на предварительном следствии у суда не имеется, их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела либо основания для его оговора со стороны указанных лиц, судом не установлены.

Судом установлено, что Исаков, не желая быть привлеченным к административной ответственности, понимая, что Свидетель №2 и Свидетель №1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно настойчиво предлагал им за заведомо незаконное бездействие взятку в размере 30 000 рублей, однако свой преступный умысел Исаков не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства Свидетель №1 и Свидетель №2 принимать отказались.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Исакова, сторонами суду не представлено, факт совершения приготовления к даче взятки и ее размер сторонами не оспаривался.

В ходе рассмотрения уголовного дела квалифицирующий признак – в значительном размере нашел свое подтверждение, исходя из суммы предлагаемой Исаковым взятки.

О наличии у Исакова умысла на дачу взятки должностному лицу, свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, Исаков просит сотрудников полиции не составлять в отношении него материал об административном правонарушении, настаивает на своей просьбе, находясь в служебном автомобиле, где ведется видеофиксация, обозначает размер денежных средств, которые он готов передать сотрудникам полиции за несоставление протокола об административном правонарушении, высказывает обещание передать эти денежные средства, осознавая при этом, что действует незаконно. Осознавал подсудимый и то обстоятельство, что Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся при исполнении своих служебных обязанностей, являются представителями власти и правомочны осуществлять сбор и оформлять материал для привлечения его к административной ответственности путем составления процессуальных документов. Преступление Исаков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались принять взятку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела. Своими действиями, выразившимися в просьбах, адресованных сотрудникам ГИБДД, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении; озвучивании намерения передачи им за это денежной суммы, обозначении конкретной суммы, которую он готов передать сотрудникам, выявившим совершенное им административное правонарушение, а после отказа сотрудников ДПС, Исаков лишь высказал намерение дать взятку, при этом никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринимал. Его поведение свидетельствует только о создании условий для совершения преступления. Преступление Исаковым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции отказались принять взятку.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействий) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки или получению взятки, а равно к коммерческому подкупу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Исакова по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения Исакова от уголовной ответственности, поскольку о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело Исаков сообщил только после того, как об этом уже имелось сообщение от должностных лиц, которым он пытался дать взятку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Исаков ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, является трудоспособным, не трудоустроен, в Центре занятости населения Петуховского района не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией муниципального округа характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исакова, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных, самоизобличающих показаний, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, подтвержденные им при проверке их на месте, а также при просмотре диска с видеозаписью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание виновности и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение Исакова как после совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Исакова обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исаковым преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании            ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Исакову, исходя из санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Исакова, имущественного положения подсудимого и материального положения его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, Исаков является трудоспособным, иждивенцев и инвалидностей не имеет, является собственником недвижимого имущества, имеет возможность трудоустройства и получения заработка, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, супруга, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет собственный доход. В связи с тем, что в настоящее время Исаков собственного источника дохода не имеет, оплата штрафа одним платежом может поставить семью виновного в затруднительное материальное положение, суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому Исакову дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что в данном случае для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно основного вида наказания. Кроме того, суд приходит к выводу невозможности назначение Исакову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района                  от 21 октября 2022 г. Исаков привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, следовательно Исаков не может дважды нести ответственность за одни и те же противоправные действия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Исакова, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Карпову за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в течение пяти дней: 12, 13, 24, 25, 26 октября 2022 г. в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства в течение одного дня – 09 декабря 2022 г. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, подлежат взысканию с Исакова. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Исаков является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, инвалидностей и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04431░59490), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000014300, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810345370000037, ░░░ ░░░░░ 013735150, ░░░ ░░░░░░░░░░ 4501164254, ░░░ ░░░░░░░░░░ 450101001, ░░░░░ 37701000, ░░░ 0, ░░░ 41711603130010000140.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░-░, ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 764 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░