Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2109/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001518-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                        28 октября 2022 года

гражданское дело по иску Королевой Натальи Иосифовны к Вершининой Каринэ Васильевне, Вершинину Владимиру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате уплаченных по договору денежных средств.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты> №.

Согласно п.3 указанный объект недвижимости по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил за 2 750 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в сумме 2 750 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя путем зачисления в счет оплаты объекта недвижимости в полном объеме за счет супруга продавца при подписании настоящего договора, по следующим реквизитам:

<данные изъяты> №, открытый в Кемеровском отделении № №, на имя ФИО3.

Согласно условиям договора, истцом была произведена оплата по договору по реквизитам ФИО3 (п.3 договора) в размере 2 750 000 рублей.

Из условий п. 6 вышеуказанного договора следует, что сторонам известно, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не обещан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением, не состоит, не обременен правами третьих лиц.

       Однако согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о наложении ареста на основании определения Рудничного районного суда <адрес>, вынесенного по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением была направлена претензия ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору в размере 2 750 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по прежнему не возвращены, ответ на претензию истцу не поступал.

        Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 750 000 рублей, полученную ответчиками по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей.

     В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ.

В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> №.

Согласно п.3 указанный объект недвижимости по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил за 2 750 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в сумме 2 750 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя путем зачисления в счет оплаты объекта недвижимости в полном объеме за счет супруга продавца при подписании настоящего договора, по следующим реквизитам:

<данные изъяты> №, открытый в №, на имя ФИО3.

Согласно условиям договора, истцом была произведена оплата по договору по реквизитам ФИО3 (п.3 договора) в размере 2 750 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обязанность по оплате ответчикам стоимости квартиры, исполнена в полном объеме.

Из условий п. 6 вышеуказанного договора следует, что сторонам известно, что на момент подписания настоящего договора объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не обещан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением, не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № едином государственном реестре недвижимости содержится запись о наложении ареста на основании определения Рудничного районного суда <адрес>, вынесенного по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением была направлена претензия ФИО2 с требованием, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору в размере 2 750 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 12-13).

     Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако денежные средства по прежнему не возвращены, ответ на претензию истцу не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, вышеприведенные нормы закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку покупатель ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает представленные в материалы дела доказательства допустимыми и подтверждающими невозможность осуществления перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю ФИО1 и, если бы ей стало заранее известно о существующем или возможном запрете регистрационных действий с квартирой, договор купли-продажи ею заключен бы не был.

      В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ солидарная ответственность не предусмотрена.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО2, с которой подлежит взысканию вся сумма по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в данном случае солидарная ответственность супругов не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать в полном объеме. При этом суд исходит из того, что обязательство оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено надлежащему лицу по условиям договора.

              В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 950 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 950 рублей, а всего 2 771 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований, к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: