Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-276/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-000865-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин                                                                                  19 мая 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

                                                                                                               Пряхина А.С.,

при секретаре                                                                                    Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя                                                                     Десятова И.О.,

подсудимого                                                                                                   Нашаева К.В.,

его защитника – адвоката                                                                         Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нашаева Кирилла Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нашаев К.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут находясь на лестничной площадке многоквартирного дома по адресу: ...., испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил проникнуть в кладовку, расположенную напротив .... вышеуказанного дома с целью тайного хищения ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Нашаев К.В., в те же сутки и время, сорвал навесной замок, тем самым незаконно проник в помещение, являющееся хранилищем имущества Потерпевший №1 Находясь в помещении хранилища, Нашаев К.В. обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор шестигранников стоимостью 200 рублей; рулетка 7,5 м фирмы «Матрикс», стоимостью 250 рублей; набор инструментов состоящий из 20 насадок и 1 инструмента, стоимостью 170 рублей; коробка с инструментами, состоящая из трех наборов насадок и 33 шестигранников, стоимостью 600 рублей; кусачки 17 х 5 см, стоимостью 180 рублей; кусачки, стоимостью 130 рублей; инструмент с 12 насадками 17 х 4 см, стоимостью 280 рублей; кусачки 17 х 4 см, стоимостью 180 рублей; отвертка фирмы «Топекс», стоимостью 70 рублей; кусачки 14 х 4 см, стоимостью 180 рублей; набор насадок, стоимостью 460 рублей; набор из 9 насадок, стоимостью 150 рублей; алюминиевый тазик объёмом 5 литров, стоимостью 660 рублей, а затем удерживая указанные инструменты при себе, вышел из кладовки, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, Нашаев К.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нашаева КВ. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

        Подсудимый Нашаев К.В. и защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

        Государственный обвинитель ФИО3, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Нашаевым К.В. максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        Судом установлено, что Нашаев К.В. не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей.

        Факт возмещения подсудимым Нашаевым К.В. вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Бочаровой Е.К.

        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Нашаева К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

        Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

        Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Нашаевым К.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Нашаева Кирилла Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Нашаеву Кириллу Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: замок – уничтожить; плоскогубцы, шестигранник, инструмент с пластиковой рукоятью, инструмент с 8 шестигранниками, рулетка фирмы «Матрикс», коробка с инструментами, кусачки, кусачки, набор инструментов, пассатижи, набор инструментов, свечка, инструмент с насадками, кусачки, инструмент с насадкой, отвертка фирмы «Топекс», кусачки, набор насадок для отвертки, набор насадок для отвертки, ящик для инструментов, металлические поддоны серого цвета в количестве двух штук, три таза объемом по 5 литров, таз объемом 15 литров, три пакета с запчастями, инструмент с рукояткой – оставить потерпевшей по принадлежности; DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Пряхин А.С.