Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-72/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Мукаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манжиковой Елены Валерьевны к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты,

установил:

Манжикова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.03.2014г. заключила с МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» договор №107-77 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства: квартира №, общей площадью 36,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, участнику долевого строительства установлен не позднее 01.12.2014г. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость квартиры составляла 951 600 руб., истец во исполнение договора внесла 585 000 руб. Между Манжиковой Е.В. и ответчиком 04.05.2016г. подписано соглашение о расторжении договора №107-77 от 11.03.2014г., и согласно пункта 4 МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» должно было вернуть истцу денежные средства, внесенные по договору за объект долевого строительства в указанном размере в течение 15 рабочих дней. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнило.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.08.2016г. удовлетворены исковые требования Манжиковой Е.В. к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. Субсидиарным должником Администрацией г. Элисты 04.12.2018г. исполнено решение суда от 05.08.2016г.

01.12.2016г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016г. по 01.12.2016г. в размере 22 905 руб.

06.09.2021г. определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия в качестве индексации присужденных денежных сумм с ответчика взысканы денежные средства в размере 3 853 руб. 25 коп. и 37 480 руб. 39 коп. соответственно.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.10.2021г. с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда в размере 214 046 руб. 07 коп.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, денежные средства, взысканные в пользу Манжиковой Е.В, в принудительном порядке до настоящего времени не взысканы.

Ввиду отсутствия у основного должника имущества, достаточного для погашения имеющейся перед истцом задолженности, просит взыскать с муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты в свою пользу денежные средства в размере 278 284 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Манжикова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Корнусова Д.С. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования – г. Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, извещенные о слушании дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пп.1, 2 ст.113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.12.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016г. по 01.12.2016г. в размере 22 905 руб.

06.09.2021г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия с МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» в пользу Манжиковой Е.В. взыскана в счет индексации присужденных определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.01.2018г. денежных сумм за период с 22.01.2018г. по 19.09.2019г. в размере 3 583 руб. 25 коп.

06.09.2021г. определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия с МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» в пользу Манжиковой Е.В. взыскана в счет индексации присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.08.2016г. денежных сумм за период с 01.11.2017г. по 03.12.2018г. в размере 37 480 руб. 39 коп.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.10.2021г., вступившим в законную силу 10.12.2021г., с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Манжиковой Е.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период со 02.12.2016г. по 03.12.2018г. в размере 126 364руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 682 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.; в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 4 027 руб. 28 коп.

По сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 09.02.2022г. в состав сводного исполнительного производства №1629/16/08015-СД от находятся 300 исполнительных производств, в том числе по состоянию на 09.02.2022г. на исполнении находятся исполнительные производства в пользу Манжиковой Е.В.: №51331/21/08015-ИП от 28.12.2021г. на сумму задолженности в размере 214 046 руб. 07 коп.; №42538/21/08015-ИП от 03.11.2021г. – 37 480 руб. 39 коп.; №42537/21/08015-ИП от 03.11.2021г. – 3 583 руб. 25 коп.; №5037/17/08018-ИП от 13.04.2017г. – 22 904 руб. 66 коп.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, указанные судебные акты в полном объеме не исполнены, в рамках сводного исполнительного производства Манжиковой Е.В. во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.12.2016г., определений Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.09.2021г., решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.10.2021г. какие-либо денежные средства не выплачивались.

Вместе с тем частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 указанного федерального закона.

Как установлено судом, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительному листу, выданному истцу на основании решения Элистинкого городского суда Республики Калмыкия 26.10.2021г., не было исполнено, вследствие чего истец с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, не имеет оснований рассчитывать на надлежащее, своевременное и полное погашение задолженности предприятием-застройщиком.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении истцом предусмотренных п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ условий для привлечения муниципального образования как собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности в случае недостаточности у основного должника денежных средств и иного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования – г.Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г.Элисты денежных средств, присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.10.2021г.

Принимая во внимание отсутствие у основного должника денежных средств в размере, достаточном для реального исполнения судебных решений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.12.2016г., определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.09.2021г., решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.10.2021г. в общей сумме 278 284 руб. 71 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от 10.12.2021г., чеку №200ygig50d от 10.12.2021г. об оплате услуг на сумму 30 000 руб., Манжиковой Е.В. оплачено Корнусовой Д.С. денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг.

Учитывая количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, принимая во внимание, что представитель участвовал в одном судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Манжиковой Елены Валерьевны к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Манжиковой Елены Валерьевны задолженность, присужденную решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2016 года, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 года, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2021 года, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года, в общей сумме 278 284 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.