Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 (2-4042/2023;) ~ М-2660/2023 от 07.07.2023

В окончательной форме решение суда принято 14 февраля 2024 года

Дело № 2-776/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            07 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Прокопенко И.Ю., представителя истца – Митяй О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Игоря Юрьевича к Юренко Оксане Витальевне об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства, определении долей в наследстве, признании права собственности, с участием третьих лиц, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Михалинчук Андрей Владимирович,

у с т а н о в и л:

Прокопенко И.Ю., с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к Юренко О.В. об установлении факта родственных отношений с Карпекиной-Ивановой Л.Г., умершей <дата>, признав, что он является ее племянником; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Карпекиной-Ивановой Л.Г., выданное <дата> Юренко О.В.; определении долей наследников в наследстве, оставшемся после смерти Карпекиной-Ивановой Л.Г. равными и признании за ним права собственности на 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умерла его тетка Карпекина-Иванова Л.Г., приходившаяся родной сестрой матери истца Прокопенко (до брака Искендеровой) Н.А., умершей в 2005 году. Истец и ответчик являются наследниками Карпекиной-Ивановой Л.Г. четвертой очереди, иных наследников нет. В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Карпекиной-Ивановой Л.Г. Однако нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении всего наследственного имущества ответчику Юренко О.В. Считает указанное свидетельство незаконным, нарушающим его прав на наследственное имущество. Кроме этого, в связи с отсутствием возможности документальной подтвердить родство с Карпекиной-Ивановой Л.Г., просит установить факт их родственных отношений в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>, Карпекина-Иванова Л. Г. являлась собственником 2/5 долей дома, распложенного по адресу: <адрес>.

<дата>8 года Карпекина-Иванова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №<номер>.

Истец, обосновывая требования тем, что Карпекина-Иванова Л.Г. являлась родной сестрой его матери Прокопенко (до брака Искендеровой) Н.А., умершей <дата>, однако в виду отсутствия документов, подтверждающих родство и невозможность их получения, просит установить факт родственных отношений с Карпекиной-Ивановой Л.Г., а именно, что он является ее племянником, что ему необходимо для оформления его наследственных прав.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности суд об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из свидетельства о рождении серии II-КМ №<номер>, выданного <дата>, истец Прокопенко И. Ю. родился <дата> в <адрес>, его родителями указаны: отец – Прокопенко Ю. И.; мать – Прокопенко Н. А..

Согласно справке о заключении брака № А-00682, выданной <дата> отделом ЗАГС <адрес>, до регистрации брака, фамилия матери истца Прокопенко Н.А. являлась фамилия «Искендерова».

Согласно свидетельству о рождении матери истца Прокопенко (Искендеровой) Н.А. №<номер>, выданномуо в АзССР, ее родителями являлись Искендеров А. Аббас оглы и Валошина К. Н..

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №<номер> от <дата>, мать истца - Прокопенко Н.А. умерла <дата>.

Согласно ответов отдела ЗАГС <адрес> от <дата>, Управления ЗАГС <адрес> от <дата>, <дата> актовая запись регистрации брака между Карпекиным Г.М. и Валошиной К.Н. не найдена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скребцова Г.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показала, что истца знает с 1998 года, отношения с ним хорошие. Ответчика видела один раз в 2021 или 2022 году. С Л. Карпекиной-Ивановой дружила, знает, что у нее была сестра Н. – мама истца Прокопенко И.. Н. не могла ходить, за ней ухаживала сестра Л.. И. приезжал, жил и работал в Ялте. Потом Л. отрезали ногу, и она с И. ухаживали за ней. Истец вырос в доме у Л. и бабушки, он был ей как сын. Про О. от Л. ничего не слышала, они были для нее врагами. Л. умерла после Н., и она ее хоронила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Верзилин В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показал, что с истцом знаком со школы, состоит с ним в товарищеских отношениях. Знает, что у истца была тетка Л., она жила в Ялте, часто приезжала в Севастополь в гости к Н. – матери истца и называла ее сестрой. Н. и И. часто ездили в Ялту. И. часто просил его отвезти их в Ялту к тетке, ее называли Люся.

Таким образом, суд считает, что факт родственных отношений истца Прокопенко И.Ю. и тетки Карпекиной-Ивановой Л.Г. подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Что касается требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследстве и признании права собственности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Одним из способов принятия наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №<номер> к имуществу Карпекиной-Ивановой Л.Г., в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии ее наследства обратились: ответчица - племянница Юренко О.В. и истец - Прокопенко И.Ю.

Как было установлено выше и следует из материалов наследственного дела к имуществу Карпекиной-Ивановой Л.Г., ее наследственным имуществом являлось 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> недополученная пенсия в сумме 21 191,85 рублей.

В материалах дела имеется завещание Карпекиной-Ивановой Л.Г. от <дата>, которым она на случай своей смерти завещала свою часть дома Потюменко О.А. Однако указанный наследник с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследство не принимал.

Извещением врио нотариуса Михалинчука А.В. – Филатова Н.Н. от <дата> Прокопенко И.Ю. было сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство с наследодателем Карпекиной-Ивановой Л.Г. в течении месяца со дня получения извещения, в ином случае свидетельство о праве на наследство будет выдано Юренко О.В., как единственному наследнику.

<дата> нотариусом Михалинчуком А.В. на имя Юренко О.В. выдано свидетельство № <адрес>7 о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом и свидетельство № <адрес>8 на недополученную пенсию.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на момент получения указанного извещения, он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается и самим его заявлением о принятии наследства и извещением нотариуса, адресованных истцу по адресу нахождения указанного учреждения.

Указанное обстоятельство объясняет невозможность своевременного предоставления нотариусу документов, подтверждающих родство истца с наследодателем.

При этом, поскольку суд пришел к выводу об установлении факта родственных отношений истца Прокопенко И.Ю. и наследодателя Карпекиной-Ивановой Л.Г., истец является равноправным наследником имущества Карпекиной-Ивановой Л.Г. наряду с Юренко О.В., обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7, выданного <дата> нотариусом Михалинчуком А.В. на имя Юренко О.В. в отношении 1/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с определением долей наследников в наследственном имуществе равными, по ? доле.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

Право наследования гарантируется частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, за истцом, как наследником после смерти Карпекиной-Ивановой Л.Г., подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в связи с чем исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец имеет право на наследование только ? доли наследственного имущества, оснований для признания недействительным выданного Юренко О.В. свидетельства о праве на наследство в полном объеме не имеется, поскольку наличие оснований возникновения у нее права собственности на 1/5 долю жилого дома истцом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения прав заявителя, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Установить факт, что Прокопенко И. Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес> – Камчатск (паспорт №<номер>, выданный <дата> ФМС), является племянником Карпекиной – Ивановой Л. Г., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Определить доли наследников Прокопенко И. Ю. и Юренко О. В. в наследстве, открывшемся после смерти Карпекиной – Ивановой Л. Г. равными, по ? доле.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7, выданное <дата> Юренко О. В. на наследство, состоящее из 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в части 1/5 доли в праве общей собственности.

Признать за Прокопенко И. Ю. право собственности на 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кад. №<номер>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.С. Кононова