Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-997/2023 от 24.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи         Жданова С.К.

при секретаре                             Несовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бобковой Наталье Владимировне о взыскании заложенности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бобковой Наталье Владимировне о взыскании заложенности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор № (639/4124-0002520), путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москва», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 150 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 3 500,00 руб., уплачиваемых ежемесячно 22 числа месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 150 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, а с июня 2020 г. по май 2022 г. и, начиная с октября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако, требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 460,97 руб., госпошлины в размере 1172,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о возврате госпошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составила 106 618,83 руб. Истец, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 74 976,76 руб., из которых: 38 204,56 руб. – остаток судной задолженности; 4 164,68 руб. – задолженность по планом процентам; 29 091,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 393,58 руб. – задолженность по пени; 3 122,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор № (639/4124-0000104), путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москва», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 475 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 10 236,00 руб., уплачиваемых ежемесячно 22 числа месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 475 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, а с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. и, начиная с октября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако, требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 895,78 руб., госпошлины в размере 2799,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о возврате госпошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составила 253 552,96 руб. Истец, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 241 261,50 руб., из которых: 211 930,09 руб. – остаток судной задолженности; 21 346,73 руб. – задолженность по планом процентам; 6 618,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 568,55 руб. – задолженность по пени; 797,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор № (639/4124-0002718), путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москва», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 815 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 15.9 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 19 776,00 руб., уплачиваемых ежемесячно 23 числа месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 815 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, а с июня 2020 г. по август 2022 г. и, начиная с ноября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако, требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 119,73 руб., госпошлины в размере 2471,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о возврате госпошлины банк не обращался. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составила 331 598,50 руб. Истец, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 201 567,61 руб., из которых: 115 145,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 6 693,30 руб. – задолженность по планом процентам; 65 280,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 107,72 руб. – задолженность по пени; 13 340,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Бобковой Натальи Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 517 805, 87 руб., из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 976,76 руб., из которых: 38 204,56 руб. – остаток судной задолженности; 4 164,68 руб. – задолженность по планом процентам; 29 091,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 393,58 руб. – задолженность по пени; 3 122,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 261,50 руб., из которых: 211 930,09 руб. – остаток судной задолженности; 21 346,73 руб. – задолженность по планом процентам; 6 618,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 568,55 руб. – задолженность по пени; 797,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 567,61 руб., из которых: 115 145,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 6 693,30 руб. – задолженность по планом процентам; 65 280,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 107,72 руб. – задолженность по пени; 13 340,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 26 378,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы».

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бобкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебных извещений как отказ от их получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей, под 18,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на 61 месяцев, размер ежемесячного платежа 3 500,00 руб., уплачиваемых ежемесячно 22 числа месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 32).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 16-18)

В силу п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 22 числа месяца в размере 3 931,73 руб.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности. С июня 2020 г. по май 2022 г. и, начиная с октября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 26-31)

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одноименным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и подтверждением к передаточному акту. (л.д. 35, 73-77)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобковой Н.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 104 047,55 руб., а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 460,97 руб., госпошлины в размере 1172,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 36)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета задолженности (л.д.26-31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 74 976,76 руб., из которых: 38 204,56 руб. – остаток судной задолженности; 4 164,68 руб. – задолженность по планом процентам; 29 091,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 393,58 руб. – задолженность по пени; 3 122,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по данному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 475 000,00 рублей, под 18,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на 85 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 396,31 руб., уплачиваемых ежемесячно 22 числа месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 44).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 475 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 14-15)

В силу п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 22 числа месяца в размере 5 396,31 руб.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности. с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. и, начиная с октября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 37-43)

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одноименным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и подтверждением к передаточному акту. (л.д. 46, 73-77)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобковой Н.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 244 548,87 руб., а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 895,78 руб., госпошлины в размере 2799,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 47)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета задолженности (л.д.37-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 241 261,50 руб., из которых: 211 930,09 руб. – остаток судной задолженности; 21 346,73 руб. – задолженность по планом процентам; 6 618,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 568,55 руб. – задолженность по пени; 797,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по данному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Бобковой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 815 000,00 рублей, под 15,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 60-62).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 815 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 19-25)

В силу кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 23 числа месяца в размере 19 776 руб.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности, с июня 2020 г. по август 2022 г. и, начиная с ноября 2022 г. не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 54-59)

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одноименным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и подтверждением к передаточному акту. (л.д. 65, 73-77)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобковой Н.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 945 274,34 руб., а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 119,73 руб., госпошлины в размере 2471,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66)

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности (л.д.54-59) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность по кредитном договору составляет 201 567,61 руб., из которых: 115 145,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 6 693,30 руб. – задолженность по планом процентам; 65 280,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 107,72 руб. – задолженность по пени; 13 340,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по данному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика Бобковой Натальи Владимировны в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 517 805, 87 руб., из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 976,76 руб., из которых: 38 204,56 руб. – остаток судной задолженности; 4 164,68 руб. – задолженность по планом процентам; 29 091,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 393,58 руб. – задолженность по пени; 3 122,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 261,50 руб., из которых: 211 930,09 руб. – остаток судной задолженности; 21 346,73 руб. – задолженность по планом процентам; 6 618,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 568,55 руб. – задолженность по пени; 797,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 567,61 руб., из которых: 115 145,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 6 693,30 руб. – задолженность по планом процентам; 65 280,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 107,72 руб. – задолженность по пени; 13 340,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 378,00 руб. (л.д. 8-11)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Бобковой Наталье Владимировне о взыскании заложенности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бобковой Натальи Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 517 805, 87 руб., из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 976,76 руб., из которых: 38 204,56 руб. – остаток судной задолженности; 4 164,68 руб. – задолженность по планом процентам; 29 091,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 393,58 руб. – задолженность по пени; 3 122,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 261,50 руб., из которых: 211 930,09 руб. – остаток судной задолженности; 21 346,73 руб. – задолженность по планом процентам; 6 618,96 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 568,55 руб. – задолженность по пени; 797,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 567,61 руб., из которых: 115 145,51 руб. – остаток ссудной задолженности; 6 693,30 руб. – задолженность по планом процентам; 65 280,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 107,72 руб. – задолженность по пени; 13 340,16 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в общей сумме 26 378,00 руб., а всего 544 183,87 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковой Натальей Владимировной и ОАО «Банком Москвы».

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                    С.К. Жданов

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2-1995/2023 Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-17

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_________________2023 г.

Судья:               С.К. Жданов    Секретарь:               А.В.Несова